Решение по делу № 2-169/2015 (2-6376/2014;) от 16.07.2014

Дело №2-169/2015                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Козловой Т.В., ее представителя Портнова А.И. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Козлова В.Н., его представителей Николаевой М.Ю., Димитриева В.Г. (действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т. В. к Козлову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Козлова В. Н. к Козловой Т. В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                                            установил:

Козлова Т.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Козлову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данной квартире. Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником указанной квартиры, согласно выписке из лицевого счета в ней зарегистрированы: истица Козлова Т.В., ФИО ответчик - бывший СТАТУС Козлов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, после чего ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи и с момента выезда он не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.       Козлов В.Н. обязался сняться с регистрационного учета по <адрес>, однако до момента обращения в суд этого не сделал. Регистрация ответчика в спорной квартире ведет к нарушению прав истицы, как собственника жилого помещения.

Козлов В.Н. обратился в суд со встречным иском к Козловой Т.В. о вселении в жилое помещение - <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. Встречные требования мотивированы тем, что <адрес> была приобретена по договору на совместное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в период брачных отношений. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема - передачи к договору на совместное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Также была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости квартиры. Оплата по договору производилась из семейного бюджета совместно нажитыми денежными средствами. В результате чего за истицей было зарегистрировано право собственности на <адрес>. В настоящем случае прекращение семейных отношений не является основанием для прекращения жилищных прав истца по пользованию спорным жилым помещением.

Таким образом, Козлов В.Н. также является собственником <адрес>, хотя раздел имущества между бывшими супругами не произведен. Право проживания в спорной квартире истцу принадлежит на основании права совместной собственности в силу закона, следовательно, он имеет право быть зарегистрированным в данной квартире.

После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали вместе в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истица выехала из <адрес> в <адрес> на работу. После переезда супруги, ответчик продолжал проживать в данной квартире. В квартире имеются его личные вещи, предметы мебели, инструменты, необходимые для работы. Он устраивался на работу с разъездными условиями труда и часто выезжал в командировки, в связи с чем реже появлялся в спорной квартире. Приезжая в очередной раз из командировки ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой, однако не смог открыть ключами замок. Позвонил к дочери, в ходе чего выяснилось, что замок был заменен. Ключи при этом ему не передавались. По настоящее время у него ключей от квартиры не имеется, следовательно, попасть он в нее не может. Другого жилого помещения у него в собственности нет.

По поводу оплаты коммунальных услуг Козлов В.Н. указал, что для этого он передавал денежные средства своей дочери Анастасии, вместе с деньгами, предназначенными для ее содержания.

На судебном заседании истица Козлова Т.В. и ее представитель Портнов А.И. первоначальные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, во встречных требованиях - отказать.

Ответчик - истец по встречному иску Козлов В.Н., его представители         Николаева М.Ю., Димитриев В.Г. в удовлетворении первоначальных требований просили суд отказать, встречные - удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Козлова Т.В. является собственником жилого помещения - <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из выписки из лицевого счета, в <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Козлова Т.В., Козлов В.Н., ФИО

Ответчик Козлов В.Н. является СТАТУС истицы Козловой Т.В., брак между которыми, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики (л.д.№).

Также установлено, что <адрес> была приобретена по договору на совместное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в период брачных отношений СТАТУС Козловой Т.В. и     Козлова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема - передачи к договору на совместное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Также была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости квартиры. Однако право собственности на <адрес> было зарегистрировано только за истицей.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью в силу ст. 36 СК РФ.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, учитывая все фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что спорная квартира является общей собственностью бывших супругов Козлова В.Н. и Козловой Т.В., поскольку она была приобретена в период их брака и на совместные денежные средства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании Козлова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанной квартире не имеется.

Следовательно, в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Рассматривая встречные исковые требования Козлова В.Н. к Козловой Т.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку Козлов В.Н. является таким же собственником квартиры, как и       Козлова Т.В., следовательно, он вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав.

Суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела Козлов В.Н. в спорной квартире не проживает, это обстоятельство никем не оспаривалось на судебном заседании, и ему чинились препятствия в пользовании данной квартирой, поскольку своих ключей от квартиры у него не имеется, в 2012 году после того, как был заменен замок входной двери, ключи ему не передавались, обратных доказательств этому в суд не представлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Козловой Т. В. к Козлову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанной квартире отказать.

Встречные исковые требования Козлова В. Н. к Козловой Т. В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Козлова В. Н. в жилое помещение - <адрес>.

Возложить обязанность на Козлову Т. В. не чинить Козлову В. Н. препятствия в пользовании жилым помещением - <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                     Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-169/2015 (2-6376/2014;) в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Матвеева Т.В.       Секретарь суда