Решение по делу № 2-4285/2015 от 27.04.2015

Дело №2-4285/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Усаев Д.М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Усаев Д.М. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от недоплаченной страховой суммы, финансовой санкции <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб. и представителя <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м истца ГАЗ 3302 за г/н № и Ауди Q7 за № рус, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель а/м Ауди Q7, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован у ответчика по полису ОСАГО №.

После ДТП истец, с приложением необходимых для выплаты документов, направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков, которое согласно почтовому уведомлению получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответ до сих пор не получен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила <данные изъяты>

Также истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без рассмотрения.

Истец считает бездействие ответчика незаконным и просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, а также расходы связанные с подачей иска и рассмотрением дела в суде.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. На письменные возражения ответчика пояснил, что ответчик своих обязательств, предусмотренных правилами ОСАГО, не выполнил, осмотр поврежденного т/с или независимую экспертизу не провел. Выплата страхового возмещения произведена по экспертизе истца, которая была направлена вместе с заявлением о выплате страхового возмещения, что свидетельствует о том, что ответчик признал данную экспертизу надлежащим доказательством, в связи с чем, также необходимо взыскать ее стоимость.

ОАО «Альфастрахование» будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, направив возражения, в которых просит провести судебное заседание в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Заявление истца о выплате страхового возмещения поступило ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» подлежало рассмотрению в течение 20 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере <данные изъяты>, т.е. в максимально возможном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым исполнив свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.1079 п.3, 1064 п.1 ГК РФ установлены общие основания для возложения на собственника транспортного средства гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу ответчика, способом, предусмотренным ст.1082 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована у ответчика на основании страхового полиса ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика на основании полиса ОСАГО серии №.

ФЗ «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч.4 ст.14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, истец обратился с заявлением к ответчику о прямом возмещении убытков, тем самым определив порядок и способ получения страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик осуществил страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о прямом возмещении убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Несогласный с бездействием ответчика истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения и того, что ответчиком не ставится под сомнение его объективность, считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, с учетом лимита возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, после заключения эксперта составил <данные изъяты>

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается, ответчик до подачи истцом настоящего иска в суд осуществил предельную страховую выплату в размере <данные изъяты>, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат отказу в удовлетворении.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок рассмотрел заявление истца и выплатил страховое возмещение в полном объеме, исполнив свои обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, финансовой санкции и компенсации морального вреда.

В соответствии с абз.2 ч.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ответчиком осмотр и независимая экспертиза поврежденного т/с не проводилась, страховое возмещение выплачено по экспертизе истца, направленной вместе с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик признал проведенную по заказу истца экспертизу надлежащим доказательством причиненного ущерба и произвел по ней выплату, в связи с чем, учитывая положения ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» ее стоимость подлежит включению в состав убытков и взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился в суд за взысканием суммы страхового возмещения, не зная, что страховщиком оплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Однако страховщиком истцу не возмещены убытки, связанные с расходами на оплату стоимости независимой технической экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах требования Усаев Д.М. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Усаев Д.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с филиала ОАО «Альфастрахование» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате