Решение по делу № 5-1201/2011 от 21.10.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-1201/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                                                                                  21 октября 2011 года

мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Мелихова Н.А., рас­смотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, <АДРЕС>  дело об административном правонарушении в отношении:

Антонова1, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Сыктывкара, проживающего по адресу: Сыктывкар, <АДРЕС>, со слов работающего в ООО Сыктывкар-Такси

об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,           

установил:

27 сентября 2011 года в 08 час. 10 мин. на <АДРЕС> водитель транс­портного средства Антонов1 управлял ТС марки ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР> ХМ  11  в со­стоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонаруше­ние, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    

Антонов1 при рассмотрении дела вину не признал, показал, что был трезв, алкоголь вообще не употребляет, так как является диабетиком, просил сделать запрос в поликлинику о том, может ли ацетон, который выделяется у диабетиков показывать состояние опьянения при прохождении процедуры освидетельствования с помощью алкотестера.

Мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку <ФИО1> не представлены доказательства наличия повышенного сахара в крови, а также того, что он является больным диабетом.

Заслушав <ФИО1>, врача-нарколога, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 сентября 2011 года в 08 час. 10 мин. на <АДРЕС> водитель транс­портного средства Антонов1 управлял ТС марки ВАЗ 21099 госномер <НОМЕР> ХМ  11  в со­стоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении и после разъ­яснения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Антонов1 указал: «алкоголь не употреблял, думал показал ацетон, у меня диабет».

В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ле­карственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утом­ленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транс­портным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетель­ствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей ста­тьи.

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкоголь­ного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельст­вование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьяне­ния и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правитель­ством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспорт­ным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на­правления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 26.06.2008г., ос­видетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными ли­цами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасно­стью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутст­вии 2 понятых.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства из­мерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состоя­ние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкоголь­ного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью ре­зультатов исследования (п.9 Правил).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 066524 следует, что Антонов1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от его управления. Копию протокола получил. Протокол составлен в присутствии двух понятых, процессуальных нарушений не выявлено.

Согласно акту 11 СС 016722 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.09.2011 г. в 09.16 час. у водителя Антонова1 установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 625 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, у него имелись клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Alcotecror Pro100 Combi, порядок освидетельствования соблюден, акт освидетельствования, соответствует утвержденной форме, запись результатов исследования произведена на бумажном носителе, приложенном к акту. На акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> указал- «согласен».

В судебном заседании показал, что совершил ДТП, водитель Митцубиси не уступил дорогу и совершил ДТП, предложил мирно разъехаться, <ФИО1> не согласился и вызвал экипаж ГИБДД, по приезду на место ДТП, сотрудник предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, полагал, что всегда водители, участники ДТП проходят данную процедуру, с показаниями прибора согласился, так как при высоком сахаре выделяется ацетон, поэтому вполне возможно, что прибор дал положительный результат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-нарколог <ФИО3>, имеющая стаж работы в должности врача психиатра-нарколога КРБ суду показала, что прибор алкометр рассчитан на определение в организме человека наличие этилового спирта, на иные спирты, в том числе ацетон он не реагирует, ацетон относится к другой группе химических веществ, диабет никак не влияет на состояние опьянения, поскольку в организме находится этиловый спирт который не связан с диабетом, данный прибор устанавливает только состояние опьянения, никакие иные состояния он не устанавливает, никакие болезни на его показания влияния не оказывают, показания-0, 625 мл. на литр выдыхаемого воздуха- это средняя степень алкогольного опьянения, исходя из показаний прибора у <ФИО1> имелось состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, вина Антонова1 в совершении административного правонарушения, ответствен­ность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вина Антонова1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, и полагает возможным назначить Антонову1 минимальное  наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, и на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и руководству­ясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Антонова1, <ДАТА2> рождения, виновным в со­вершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.

Постановление  может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд РК в те­чение 10 дней со дня получения через Кутузовский судебный участок г. Сыктывкар РК.

Мировой судья                                                     Н.А. Мелихова