Решение по делу № 2-203/2015 (2-6160/2014;) от 06.10.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-203/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Голбан ОС, Филатовой ВА, Муллиной ЕВ о признании строений самовольными, понуждении освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Голбан О.С. о признании самовольными постройками садового дом, двух сараев, расположенных по адресу: <адрес> понуждении устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода к <адрес> путем разбора и вывоза с территории земельного участка № в СНТ «<данные изъяты> с кадастровым номером № садового дома расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода-отвода к <адрес>, сарая, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метр от оси газопровода, сарая, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода, а также забора, которым огорожен участок.

ООО «<данные изъяты>» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с аналогичным иском к Филатовой В.А. собственнику строений ( садового дома, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода, сарая, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Также ООО «<данные изъяты>» в лице Владимирского ЛПУМГ – филиала ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с аналогичным иском к Муллиной Е.В. собственнику садового дома, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от оси газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Здеховская Л.Ю. исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала, и пояснила, что линейный объект газотранспортной системы – магистральный газопровод-отвод на <адрес> был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ОАО <данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» осуществляет транспортировку газа на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ Указанный газопровод является опасным производственным объектом и внесен в государственный реестр опасных производственных объектов. Пояснила, что безопасные расстояния от магистральных газопроводов до объектов (населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и т.п.) определяются расчетом максимальных зон термического и взрывного воздействия, с учетом вероятности их реализации, но не менее минимальных значений, указанных в п.п.3.16, 3.17 СНиП 2.05.06.-85 "Магистральные трубопроводы". Во избежание возведения строений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от оси магистральных газопроводов истцом регулярно направлялись и направляются во все заинтересованные инстанции, сведения о наличии на территории Сергиево-Посадского района Московской области действующих магистральных трубопроводов, газопроводов-отводов, являющихся источником повышенной опасности. Администрация Сергиево-Посадского района, сельского поселения уведомлены о месте нахождения газопровода, о размере зоны минимальных расстояний и о запрете осуществлять застройку в зоне минимальных расстояний. Прохождение трассы трубопровода было нанесено на землеустроительную карту Сергиево-Посадского района Московской области. В ходе производственного контроля при эксплуатации газопровода-отвода было выявлено, что в зоне минимальных расстояний от оси газопровода расположены строения принадлежащие ответчикам Голбан О.С., Филатовой В.А., Муллиной Е.В., расположенные по адресу: <адрес>

Так, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Голбан О.С. ( участок №) на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода-отвода к <адрес> расположен садовый дом, на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода расположен сарай №, на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода расположен сарай №

На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Филатовой В.А. ( участок <данные изъяты>) на расстоянии <данные изъяты> метров от оси газопровода расположен садовый дом, на расстоянии <данные изъяты> метров от оси газопровода расположен сарай.

На земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Муллиной Е.В. ( участок № на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода расположен садовый дом.

Пояснила, что наличие возведенных построек в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода нарушает права и законные интересы ООО <данные изъяты> препятствует безопасной эксплуатации газопровода, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строения возведены в отсутствие согласованного с истцом плана застройки СНТ и с нарушением СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (п.1 табл.4), согласно которому минимальное расстояние от оси газопровода до застройки должно быть не менее <данные изъяты>, в силу положений ст. 222 ГК РФ они являются самовольными и подлежат сносу.

Просила суд признать самовольными постройками садовый дом и сарай, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № ( собственник Филатова В.А.), садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ( собственник Муллина Е.В.), а также обязать Голбан О.С., Филатову В.А., Муллину Е.В. за счет собственных средств устранить допущенное нарушение зоны минимальных расстояний магистрального газопровода-отвода к <адрес> путем сноса

- садового дома расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода-отвода к <адрес>, сарая, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода, сарая, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода, на участке № в СНТ «<данные изъяты>» с кадастровым номером № и вывода строительного мусора;

- садового дома, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода, сарая, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода, на участке № в СНТ <данные изъяты> с кадастровым номером № и вывоза строительного мусора;

- садового дома, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода, на участке № в СНТ <данные изъяты> с кадастровым номером № и вывоза строительного мусора.

Также просила суд взыскать с ответчиков Голбан О.С., Филатовой В.А., Муллиной Е.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. с каждой.

Ответчики Голбан О.С., Филатова В.А., Муллина Е.В. в судебное заседание не явились, их интересы представлял по доверенности Морозов А.С., который возражал против заявленных требований. Пояснил, что действительно ответчики являются собственниками земельных участков и строений, указанных представителем истца. Однако, строения, возведенные Голбан О.С., Филатовой В.А., Муллиной Е.В. не являются самовольными, поскольку возведены на земельных участках не имеющих никаких зарегистрированных обременений, в соответствии с правилами застройки территории СНТ «<данные изъяты>». Расстояния от оси газопровода до строений, указанные представителем истца не оспаривал. Пояснил, что запрещается осуществлять строительство в пределах охранной зоны, которая определяется Постановлением Министров СССР № 341 от 12.04.1979 года «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» и устанавливается в <данные изъяты> от оси газопровода. С момента вступления в законную силу Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не были установлены границы охранных зон и не зарегистрированы соответствующие обременения. Также полагал, что нормы СНиП, на которые ссылается истец, действуют на проектируемые и реконструируемые магистральные трубопроводы, связи с чем их применение к уже существующему газопроводу и ранее возведенных постройкам невозможно. Указал, что к возникшим правоотношениям необходимо применять СНИП II-Д.10.62. Согласно п.8 а таблице 3 указанного СНиПа минимально допустимыми расстояниями от оси газопровода до строений признаются <данные изъяты>. Также указал, что отсутствие схемы расположения газопровода, согласованной с органами местного самоуправления и всеми уполномоченными организациями позволяют ответчикам сомневаться в законности местоположения газопровода.

Учитывая то, что строения Голбан О.С., Филатовой В.А., Муллиной Е.В. возведены на принадлежащих ответчикам земельных участках, в соответствии с правилами застройки территории СНТ «<данные изъяты> располагаются от оси газопровода более чем на <данные изъяты> ( охранная зона) и более 50 метров ( минимально допустимые расстояния) просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представители 3-их лиц Администрации Сергиево- Посадского муниципального района, ФГБУ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» председатель Андреев Б.П. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что массив земельного участка для ведения коллективного садоводства был предоставлен Опытно-конструкторскому бюро автоматики ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем было создано СНТ «<данные изъяты> осуществлялись дополнительные прирезки земельного участка. При подписании выбора земельного участка, подготовке заключения об отводе участка, решался вопрос о строительстве садовых домов и хозяйственных построек на территории СНТ <данные изъяты> Всеми уполномоченными органами было согласовано осуществление строительства садовых домов на территории СНТ <данные изъяты> Никаких опознавательных знаков о нахождении газопровода нет, в СНТ <данные изъяты> на момент застройки территории отсутствовали какие либо сведений о запрете строительства в связи с прохождением газопровода. Полагал, что все строения возведены в соответствии с требованиями закона и оснований для их сноса не имеется. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ОАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к <адрес> протяженностью <данные изъяты> м. инв.№, лит.<данные изъяты> по адресу: <адрес> до газораспределительной станции <адрес> (л.д.16 дело № 2-203/15).

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом (л.д. 41-46 (дело 2-203/15), к которым, в частности, относится организация надежной и бесперебойной транспортировки газа по магистральным трубопроводам и обеспечение потребителей газом.

Судом установлено, что в соответствии с Актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, утвержденным заместителем министра газовой промышленности СССР, в ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию газопровод – отвод от перемычки <адрес> диметром <данные изъяты> общей протяженностью <данные изъяты> п/м (л.д.37-38 дело № 2-203/15).

Газопровод-отвод на <адрес> диаметром <данные изъяты> мм, рабочим давлением <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997г. N 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является опасным производственным объектом, внесен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Центральным управлением по технологическому, экологическому и атомному надзору ( л.д.21, дело № 2-207/15)

Филатова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № жилого строения с хозяйственными постройками лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.39,66,67 дело № 2-207/15). Как следует из технического паспорта на <данные изъяты> были возведены в №

Голбан О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого строения с хозяйственными постройками лит. <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> дело № 2-203/15). Как следует из технического паспорта на строения лит.<данные изъяты> было возведено в ДД.ММ.ГГГГ, лит.<данные изъяты> летняя кухня была возведена в ДД.ММ.ГГГГ, хозблок лит. <данные изъяты> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ

Муллина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.46 дело № 2-204/15).

Решением исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов от 07.08.1979 года № 765 произведен отвод ОКБА, СКТБЭ, институту научных знаний, институту ВЗПИ, райвоенкомату, райисполкому земельного участка, площадью 5,0 га ( выгон заболоченный) за счет земель в районе д.Бужаниново совхоз «Труд» Загорского района с выделением земельного участка членам садоводческого товарищества в размере 600 кв.м. на семью. Разрешить возводить садовые домики в соответствии с проектом застройки территории.

Опытно-конструкторскому бюро автоматики, на базе которого в последующем было образовано СНТ «<данные изъяты> было выдан государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем осуществлялись прирезки к имеющемуся земельному участку, утверждались границы дополнительных участков.

Постановлением Главы администрации Сергиево- Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ закреплены земли общего пользования площадью <данные изъяты> за членами СНТ «<данные изъяты>», выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.

Оценивая в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что строительство газопровода и введение его в эксплуатацию было осуществлено задолго до выделения земельного участка СНТ <данные изъяты>

Доводы представителя ответчиков по доверенности Морозова А.С. об отсутствии документов подтверждающих законность строительства газопровода на месте его фактического расположения судом отклоняются как несостоятельные. При этом суд учитывает отсутствие каких либо доказательств в обоснование указанных доводов. Тогда как плановое положение осей линейных объектов ОАО «<данные изъяты> а именно газопровода-отвода к <адрес> определено на местности, что подтверждается техническим отчетом ( л.д. 77-83 дело № 2-203/15).

Статьей 90 ЗК РФ, установлено, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со ст. 83 ЗК РСФСР, действующего на момент выделения земель под организацию СНТ, установлено, что зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Предприятия, учреждения и организации, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования земель, обязаны обозначить границы зон специальными информационными знаками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, которым подтверждается, что главный землеустроитель Сергиево-Посадского района МО и представитель Владимирского ЛПУМГ нанесли на землеустроительные карты трассу магистральных газопроводов и отводов в соответствии с имеющейся документацией (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы Сергиево-Посадского района получил уведомление о прохождении магистрального газопровода по землям Сергиево-Посадского района (л.д.26).

Многочисленной перепиской подтверждено, что Администрации Сергиево-Посадского муниципального района было известно о прохождении магистрального газопровода и о необходимости ликвидации допущенных нарушений по расположению СНТ «<данные изъяты> в охранной зоне и зоне минимально-допустимых расстояний.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения, к которым отнесены и магистральные газопроводы, установлены СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 года, и составляют <данные изъяты> от оси газопровода до коллективных садов с садовыми домиками. До введения в действие вышеуказанного СНИП действовали правила СНиП II-45-75 «Магистральные трубопроводы», предписывающие аналогичные требования о минимальных расстояниях.

Поскольку на момент осуществления строительства садовых домов ( ДД.ММ.ГГГГ) действовали нормы СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы», то суд, руководствуясь ст. 4 ГК РФ, считает необходимым применять указанные нормы.

Доводы представителя ответчиков по доверенности Морозова А.С. о необязательности требований установленных СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", о невозможности их применения и необходимости применения СНИП 1962 года суд находит основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащими отклонению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

Строительные нормы и правила СНиП II-45-75 Магистральные трубопроводы, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142, определяли минимальные расстояния от оси газопровода, аналогичные установленным СНиП 2.05.06-85. На момент возведения строений ответчиками СНиП 1962 года не действовал, в связи с чем руководствоваться им при осуществлении строительства было не возможно.

Из представленной пояснительной записки по инженерно-геодезическим изысканиям к топографическому плану участка газовая перемычка от <адрес> до газового кольца Московской области на <данные изъяты> (СНТ <данные изъяты> усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Голбан О.С. ( участок <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода-отвода к <адрес> расположен садовый дом, на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода расположен сарай № на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода расположен сарай №; на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Филатовой В.А. ( участок №) на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода расположен садовый дом, на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода расположен сарай; на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Муллиной Е.В. ( участок №) на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода расположен садовый дом. (л.д.61-62 дело № 2-203/15).

Указанное свидетельствует о том, что спорные объекты, в нарушение статьи 83 Земельного кодекса РСФСР, Закона РФ от 31.02.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 07.08.2000г. N 122-ФЗ, статьи 23 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением СМ СССР от 12.04.1979г. N 341, пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 были возведены и эксплуатируются в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода.

Обязательное соблюдение требований СНиП предусмотрено положениями Федерального закона от 31.03.1999года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также положениями Земельного кодекса РФ.

Суд полагает возможным согласится с доводами истца о самовольности возведенных строений ответчиками Филатовой В.А., Муллиной Е.В., а доводы ответчика, что возведенные им строения не являются самовольными, суд считает несостоятельными, поскольку возведенные строения имеют признаки самовольных.

При этом, суд принимает во внимание, что сам по себе факт не предъявления данных требований к строениям возведенных на земельном участке Голбан О.С., с учетом нарушения зон минимальных расстояний до оси газопровода, правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положения СНИП 2.05.06-85*, устанавливающие зоны минимальных расстояний от оси магистрального трубопровода и до объектов, исключающие возможность строительства и нахождения любых объектов в пределах указанной зоны, при возведении казанных строений были нарушены.

Частью 4 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", являющейся императивной нормой, установлено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

Строительство объектов недвижимости на земельных участках было осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а его нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих объектов недвижимости и находящимся в них гражданам.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ "О газоснабжении в РФ" от 31.03.99 г. № 69-ФЗ в зоне минимально-допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения запрещается строительство каких бы то ни было зданий, сооружений и т.п.

Существование предусмотренных законом требований в части установления для взрывоопасных производственных объектов охранных зон, зон минимальных расстояний, недопустимости осуществления в их пределах какого бы то ни было строительства, свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения таких прав, возникновения общественно опасных последствий самим возведением спорных объектов в пределах указанных зон, не требует наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимальных расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение спорных построек невозможно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" истец вправе требовать сноса строений и сооружений, расположенных в зоне минимальных допустимых расстояний от оси магистрального трубопровода, поскольку сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы организации - собственника системы газоснабжения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Доводы ответчика об отсутствии в ГКН сведений о наличии минимальных либо охранных зон в отношении земельного участка, что свидетельствовало бы о наличии ограничений в их использовании отклоняются судом, поскольку в силу п. 8 ст. 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется, у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных и минимальных зон таких объектов.

Доводы ответчика о том, что строения находятся за пределами охранной зоны газопровода, составляющей 25 метров, суд отклоняет, поскольку требования истцом предъявлены о соблюдении минимально допустимых расстояний, а не охранной зоны, в связи с чем сам по себе факт расположения спорных объектов за пределами охранной зоны газопровода, не имеет правового значения. При этом суд принимает во внимание, что ст. 32 ФЗ « О газоснабжении» предписывает соблюдение минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Принимая во внимание, что строения ответчиков расположены с нарушением зоны безопасных минимальных расстояний магистрального газопровода, расположение спорных объектов вблизи газопровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, суд полагает заявленные требования о сносе строений подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ на ответчиков подлежат возложению расходы, затраченные истцом на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.28, 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Голбан ОС, Муллиной ЕВ, Филатову ВА о признании построек самовольными, понуждении устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Голбан ОС за счет собственных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода – отвода на <адрес> путем сноса садового дома, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода – отвода на <адрес>, сарая, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода, сарая, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от оси газопровода на земельном участке № с кадастровым номером № в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>.

Признать самовольными постройками садовые дома, расположенные в СНТ <данные изъяты>» в районе <адрес>

- на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Филатовой В.А. ( участок №

- на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Муллиной Е.В. ( участок №

Обязать Муллину ЕВ за счет собственных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода – отвода на <адрес> путем сноса садового дома, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода – отвода на <адрес>, на земельном участке № с кадастровым номером № в СНТ «<данные изъяты> в районе <адрес>

Обязать Филатову ВА за счет собственных средств устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода – отвода на <адрес> путем сноса садового дома, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода – отвода на <адрес>, сарая, расположенного на расстоянии <данные изъяты> от оси газопровода, на земельном участке № с кадастровым номером № в СНТ «<данные изъяты> в <адрес>

Взыскать с Голбан ОС, Муллиной ЕВ, Филатову ВА в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» судебные расходы в виде оплаты госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2015 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева <данные изъяты>