Решение по делу № 1-20/2012 от 27.03.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                                  п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В.,  исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> с участием государственного обвинителя прокурора  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> <ФИО3>  подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого, адвоката  <ФИО5>,    представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев в открытом  судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Судебного участка мирового судьи  <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, разведенного, не работающего, проживающего  по адресу <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> Мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района РБ по ст. 165 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта <ФИО4>  обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:  <ДАТА4>, около 16 часов 45 минут местного времени  <ФИО4>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в вагоне <НОМЕР>, в составе рабочего поезда <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>, следуя в направлении станции Казанкан ВСЖД, <АДРЕС> района. <ФИО1> <АДРЕС>, увидел стоящий в углу на тумбочке купе-кухне проводников термопот «SAKURA» SA-1415В со шнуром. И в это время, а именно <ДАТА4>, около 16 часов в 45 минут местного времени у <ФИО4>, внеезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, термопота <НОМЕР> со шнуром, принадлежащего <ФИО7>, для последующего его использования в личных целях. С целью реализации :его преступного умысла гр. <ФИО4> <ДАТА4> около 16 часов 50 минут, находясь в вагоне <НОМЕР>, рабочего поезда <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>. По станции  Казанкан ВСЖД, <АДРЕС> района, <ФИО1> <АДРЕС> реализуя свой преступный сел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошел в купе-кухню продников, где действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в виде реального причинения ущерба собственнику, и желая этого, предвидя неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей <ФИО7> ГалинеАлександровне и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная, что похищаемый термопот «SAKURA» SA-1415В со шнуром ему не принадлежит и желая обратить его в свою пользу, осознавая что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил термопот <НОМЕР> со шнуром, стоящий на тумбочке в углу купе-кухни проводников вагона <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО7>, причинив при этом имущественный вред потерпевшей на общую сумму 3000 рублей. После чего <ФИО4> положил похищенный термопот <НОМЕР> со шнуром в рюкзак, который находился при нем и вышел из вагона на перрон, получив реальную возможность распорядиться похищенным термопотом <НОМЕР> со шнуром по своему усмотрению, лишив собственника <ФИО7> возможности самой пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Своими незаконными действиями гр. <ФИО4> причинил <ФИО7> имущественный ущерб в размере 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника   заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее  уголовное  в отношении него  в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого  преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство своего подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО4>   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая  <ФИО7>   в судебное заседание не явилась, при этом в материалах уголовного дела имеется заявление <ФИО7>, согласно которого она  выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО4>  в особом порядке,

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ,  предусматривает  наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и  постановить обвинительный приговор  без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанную квалификацию действий суд считает правильной.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ  был исследован характеризующий материал на <ФИО4> копия паспорта  (л.д. 72-74), требование ИЦ МВД (л.д. 75-76), медицинская справка (л.д.78),  характеристика, согласно которой по месту  жительства характеризуется удовлетворительно, ( л.д. 80),  справка характеристика УИИ ( л.д. 82-83), копии  постановлений о продлении испытательного срока ( л.д. 84-86)  копии приговоров <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА5>, <ДАТА6> ( л.д. 83-91), копия приговора Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ от <ДАТА3> ( л.д.93-94)

Судом не установлены в отношении подсудимого <ФИО4> обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ  учитывает, признание <ФИО4>  вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного <ФИО4>   относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступных действий. Кроме того, суд учитывает данные о личности <ФИО4>, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление в период отбытия испытательного срока.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым  назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ  условно и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ от <ДАТА3> в отношении <ФИО4> оставить в самостоятельном исполнении.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения <ФИО4> иных альтернативных видов наказания, однако основания для их назначения суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО4>  виновным в совершении преступления предусмотренного    ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев  исправительных работ с удержанием 10%  из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  6 месяцев

Обязать осужденного <ФИО4>  встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Приговор Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района РБ от <ДАТА3> в отношении <ФИО4> оставить в самостоятельном исполнении.

Меру пресечения <ФИО4> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный  суд <ФИО1> <АДРЕС> в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                                    <ФИО10>