Решение по делу № 2-1109/2018 (2-7725/2017;) ~ М-7022/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-1109/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапычева Павла Владимировича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судьей Тверского районного суда <адрес> вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению заместителя начальника 2 отдела управления Следственного департамента МВД России он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ судьей Тверского районного суда <адрес> вынесено постановление о продлении срока его содержания под стражей до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в Следственный комитет РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству в Пресненском МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Пресненского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) и отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде, которое было отменено и в дальнейшем, по данному уголовному делу неоднократно принимались решения о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена. Незаконным уголовным преследованием ему причинены глубокие нравственные страдания, он переживал от необоснованного привлечения его в качестве обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, применения к нему мер пресечения в виде ареста, подписки о невыезде. Его обвиняли в преступлении, которого он не совершал, в результате чего была задета его деловая репутация законопослушного гражданина и предпринимателя. По месту его жительства с семьей были произведены обыски, свидетелями которых стали его жена, дети, знакомые и соседи. Он долгое время был изолирован от общества и нормальной жизни, не имел возможности видеть его семью и помогать ей, он является отцом троих детей, один из которых ребенок-инвалид. Учитывая характер нарушенных прав, вид и продолжительность избранных мер пресечения и всего уголовного преследования в целом, виды процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, семейное положение, его личность, вид и род занятий, условия жизни его семьи в период уголовного преследования, а также степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, причиненный ему указанными неправомерными действиями моральный вред он оценивает, в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

    Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в его пользу, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 220-221).

3-е лицо Следственное управление по ЦАО Следственное Управление Следственного комитета РФ по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался (л.д. 198-201, 214).

Прокурор ФИО5 в судебное заседание явился, с исковыми требования не согласен, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 222-224).

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и 3-его лица, извещенных о слушание дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статья 136 УПК РФ указывает на то, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием государственного органа и причинением вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в соответствии п. 1 ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным). Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Мура пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ, за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 9-80, 99-187 т. 1).

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 101 т. 1).

ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82 т. 1), который является ребенком-инвалидом (л.д. 83 т. 1).

ФИО1 является генеральным директором ООО «Оптювелирторг» (л.д. 201-213).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт незаконного уголовного преследования, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписки о невыезде нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, продолжительность всего уголовного преследования в целом, вид и продолжительность избранных в отношении него мер пресечения, связанные с этим ограничения, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, наличие на иждивении ребенка-инвалида, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также конкретные обстоятельства дела и принципы разумности, справедливости, в связи с чем суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить, в размере 800 000 руб. 00 коп. и с ответчика Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, в размере 800 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Быстрякова