Решение по делу № 33-6100/2016 от 31.05.2016

Судья Билле И.П. Дело 33-6100

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой С.Н. к Черепанову Д.А., Киевскому В.В. о признании сделки по отчуждению имущества недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым, раздела совместно нажитого имущества, встречному иску Черепанова Д.А., Киевского В.В. к Черепановой С.Н. об исключении имущества из категории совместной собственности супругов по апелляционной жалобе Черепановой С.Н. на решение Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Черепановой С.Н. к Черепанову Д.А., Киевскому В.В. о признании сделки по отчуждению имущества недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым, раздела совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации 1/2 доли, а также в удовлетворении встречных исковых требований Черепанова Д.А., Киевского В.В. к Черепановой С.Н. об исключении имущества из категории совместно собственности супругов отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Черепановой С.Н., ее представителя – Морозовой С.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителей Черепанова Д.А. - Городновой О.В., Лютиковой Д.И., судебная коллегия

установила:

Черепанова С.Н. обратилась с иском к Черепанову Д.А., Киевскому В.В. о признании сделки по отчуждению имущества - части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между Черепановым Д.А. и Киевским В.В., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании имущества: часть жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 678 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым, признании доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов равными; взыскании с Черепанова Д.А. в пользу Черепановой С.Н. денежной компенсации стоимости 1/2 доли имущества в размере 434 380 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Черепановым Д.А. В период брака приобрели имущество: часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После расторжения брака Черепанов Д.А., не получив ее согласие и не поставив ее в известность, произвел отчуждение спорного имущества в пользу отчима Киевского В.В. на основании договора дарения. Отчим в спорное жилье не вселялся, бремя содержания не несет. Считает, что отчуждение связано с попыткой ответчика избежать раздела имущества.

Черепанов Д.А., Киевский В.В. обратились к Черепановой С.Н. со встречным исковым заявлением, в котором просили исключить имущество часть жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 678 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес> из категории совместной собственности супругов. В обоснование иска указали, что в <адрес> проживала престарелая мать К.Г. и бабушка Черепанова Д.А. - И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За бабушкой требовался постоянный уход, и члены семьи были вынуждены по несколько раз в день ездить в <адрес>. Весной 2011 года К.Е., проживающий по соседству в квартире <адрес>, решил продать свою часть дома для И.Н. Супруги Киевские договорились с продавцом К.Е. о покупке указанной части дома, предварительно осмотрев его, и договорившись о цене. Цена сделки составила 310 000 руб., в том числе 300 000 руб. за часть жилого дома, 10 000 руб. - стоимость земельного участка. Однако оформили дом на сына - Черепанова Д.А., который на тот момент состоял в браке с Черепановой С.Н., которой было известно о том, что дом приобретается на денежные средства, принадлежащие семье Киевских, для проживания бабушки И.Н. Поскольку Черепанов Д.А. и Черепанова С.Н. не вкладывали деньги в приобретение спорного дома, никогда не несли расходов на его содержание, то данное имущество не может быть признано совместной собственностью.

В судебном заседании Черепанова С.Н. и ее представитель на своих требованиях настаивали, со встречным иском не согласились, пояснили, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено в период брака на денежные средства, принадлежащие семье. Она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имела доход. Дом приобретался для ее матери, которая проживает в <адрес>, поскольку мать планировала переехать в <адрес>, но по болезни матери переезд не состоялся. Дом был оформлен на мужа, которому доверяла. Стоимость дома составила 650 тыс. руб. В доме сделан ремонт. В <адрес> при рассмотрении гражданского дела о разделе другого имущества ей стало известно о том, что дом подарен Киевскому В.В., при заключении сделки она свое письменное согласие не давала. От своих прав на дом не отказывается, т.к. супруг вправе обратиться в суд с требованием о разделе имущества в течение трех лет со дня, когда супруг узнал о нарушении своего права.

Черепанов Д.А., Киевский В.В. и их представитель с требованиями Черепановой С.Н. не согласились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Черепанов Д.А. пояснил, что спорное жилое помещение приобреталось его родителями: К.Г. и Киевским В.В. При оформлении дома у нотариуса он поставил только свою подпись в договоре, при этом денежные средства продавцу К.Е. он не передавал, дом не осматривал. После оформления сделки родители сделали в доме ремонт, и поселили туда бабушку - И.Н., которая проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день. Родители несут бремя содержания дома, оплачивают коммунальные платежи, приобретают топливо. В ДД.ММ.ГГГГ он передал дом по договору дарения фактическому владельцу Киевскому В.В. Черепанова С.Н. в сделке не участвовала, поскольку на момент оформления сделки он в браке с Черепановой С.Н. не состоял. Кроме того, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Черепановой С.Н. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки составляет один год и начинает течь с момента, когда истец узнал либо должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Черепанова С.Н. знала обстоятельства приобретения спорного имущества, знала о том, что Черепанов Д.А. собирается возвратить спорное имущество родителям, признавала тот факт, что спорным имуществом владеет семья Киевских. В приложении к исковому заявлению Черепановой С.Н. имеются выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ Черепановой С.Н. стало известно, что спорное имущество выбыло из владения Черепанова Д.А. и его собственником стал Киевский В.В. В течение восьми месяцев Черепанова С.Н. участвовала в судебных заседаниях по разделу другого совместно нажитого имущества, в перечень совместного имущества спорный дом не включала. Только ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с настоящим иском, пропустив срок исковой давности. Просили в иске Черепановой С.Н. отказать.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Черепанова С.Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права. Полагает, что судом необоснованно приняты доводы ответчика о пропуске срока на подачу искового заявления в суд. Ссылается на то, что о нарушении своего права она узнала летом 2015 г.

В суде апелляционной инстанции Черепанова С.Н. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Черепанова Д.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой С.Н. – без удовлетворения.

Киевский В.В., представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено ил░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ (░.1 ░.░.16). ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.1 ░.░.17).

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179 ░░ ░░), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░