Решение по делу № 1-232/2014 от 18.09.2014

Дело 1-232/2014 ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, помощников того же прокурора ФИО7, ФИО8,

защитников: адвокатов ФИО11, ФИО10, представивших удостоверения № 103, № и ордера № 1172,№ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, проживающего по адресу: <адрес>, водителя у индивидуального предпринимателя ФИО5, со средним профессиональным образованием, женатого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут в автомобиле возле <адрес> по Полярной улице <адрес> ФИО1 с корыстной целью тайно похитил оставленный без присмотра мобильный телефон стоимостью 11900 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, в чехле стоимостью 900 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 13100 рублей.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласен государственный обвинитель. У потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением психиатра ГБУЗ АО «<адрес> психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит, поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния (л.д. 95).

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике ФИО1 с августа 2013 года без нарушений трудовой дисциплины работал водителем у индивидуального предпринимателя, неоднократно премировался (л.д. 97).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, нет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести против собственности, признавая смягчающими обстоятельствами: явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимому исправительных работ реально.

Детализацию, информацию о соединениях надлежит хранить при уголовном деле. Мобильный телефон, коробку, чехол, карту памяти следует возвратить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год по основному месту работы с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Детализацию, информацию о соединениях хранить при уголовном деле. Мобильный телефон, коробку, чехол, карту памяти возвратить ФИО6

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     П.Е. Ахраменко