Решение по делу № 2-1984/2017 ~ М-2435/2017 от 11.10.2017

Дело №2-1984/17

                           РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                    (заочное)

г.-к. Анапа                                                                        04 декабря 2017г.

            Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

     судьи Киндт С.А.,

     при секретаре Журавлеве И.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Степанову О.Г. о взыскании

     задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Русфинанс Банк » обратилось в суд с иском к Степанову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 26 апреля 2014 г. в соответствии с кредитным договором 000-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Степановым О.Г., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 426588,89 руб. на срок до 26.04.2019 на

приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Opel Astra, год выпуска 2007, идентификационный № 000, двигатель 000 кузов № 000, цвет бежево-серый. В целях обеспечения выданного кредита 26.04.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 000-фз. В соответствии с условиями кредитного договора 000-ф от 26.04.2014 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора 000-ф от 26.04.2014 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье 000-ф: кредитным договором 000-ф от 26.04.2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору 000-ф от 26.04.2014 года; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору 000-Ф образовалась задолженность в размере - 173246,92 руб., которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., Текущий долг по кредиту - 68930,35 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 141,64 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 62030,70 руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 13094,88 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 23856,72 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5192,63 руб. Согласно отчёта об оценке №АвТ-8046 от 30.08.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Opel Astra, год выпуска 2007, идентификационный № 000, двигатель 000, кузов № 000, цвет бежево-серый составляет 82600,00 рублей. Просит суд взыскать с Ответчика Степанова О.Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 000-ф от 26.04.2014 г. в размере 173246,92 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - модель Opel Astra, год выпуска 2007, идентификационный № 000 двигатель 000, кузов № 000, цвет бежево-серый в счет погашения задолженности Степанова О.Г. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 000 от 26.04.2014 по рыночной стоимости в размере 82600,00 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке №АвТ-8046 от 30.08.2017 г. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664,94 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не известно.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Степанов О.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

         Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО « Русфинанс Банк » исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2014 г. в соответствии с кредитным договором 000-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Степановым О.Г, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 426588,89 руб. (Четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 89 копеек) на срок до 26.04.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Opel Astra, год выпуска 2007, идентификационный № 000, двигатель 000, кузов № 000, цвет бежево-серый.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения выданного кредита 26.04.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) 000-фз.

           Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 426588,89 руб. на счет, открытый заемщику, с последующим перечислением денежных средств согласно целевому назначению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с условиями кредитного договора от 26 апреля 2014 года 000-ф, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение требований закона и условий кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком Степановым О.Г. принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности Степанова О.Г. перед ООО « Русфинанс Банк » составляет 173246,92 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 68930,35 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 141,64 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 62030,70 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 13094,88 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 23856,72 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5192,63 руб.

Представленные истцом расчеты кредитной задолженности ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензией от 06.06.2017 г. подтверждается направление ООО «Русфинанс Банк» в адрес Степанова А.Г. требования о погашении задолженности по кредитному договору 000 от 26.04.2014 г., однако данное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 26.04.2014 г., заключенному с ООО «Русфинанс Банк».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования о взыскании со Степанова О.Г. задолженности по кредитному договору в общей сумме 173246 рублей 92 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать со Степанова О.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664 рублей 94 коп., несение которых подтверждено платежным поручением №147 от 28.07.2017г. и государственную пошлину за требования неимущественного характера в сумме 6000 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением № 148 от 28.07.2017г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального         кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать со Степанова О.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 000-ф от 26.04.2014г. в размере 173 246,92 рублей (сто семьдесят три тысячи двести сорок шесть рублей 92 копейки).

            Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля – модель Opel Astra, год выпуска 2007, идентификационный номер № 000, двигатель 000 кузов № 000, цвет БЕЖЕВО-СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности Степанова О.Г. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 000-ф от 26.04.2014 по рыночной стоимости в размере 82 600,00 руб. (Восемьдесят две тысячи шестьсот рублей 00 копеек), установленной в соответствии с отчетом об оценке № АвТ-8046 от 30.08.2017г.

           Взыскать со Степанова О.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 664,94 рубля.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья

                  Анапского районного суда:                            С.А.Киндт