Решение по делу № 2-2383/2015 ~ М-2021/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-2383/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Э.А. к Афанасьеву В.М. о взыскании долга,

установил:

Мельников Э.А. обратился в суд с иском к Афанасьеву В.М. о взыскании долга, в соответствии с которым просит суд взыскать с Афанасьева В.М. в свою пользу в счет возврата долга *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., госпошлину *** руб., указывая, что <дата> между ним и Афанасьевым В.М. был заключен договор займа, согласно которого он взял у него в долг *** руб., и который должен был вернуть их до <дата> года. В указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не вернул. В настоящее время сумма долга с процентами за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> составляет *** руб.

В судебное заседание истец Мельников Э.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец не явился в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом повесткой.

Также истец не явился в судебное заседание <дата>, о котором были извещены надлежащим образом телефонограммой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

Истец Мельников Э.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительности причин его отсутствия в суд не представлено.

Сведений о том, что ответчик просит о рассмотрении дела по существу, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно то, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не просит о рассмотрении дела по существу, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом суд полагает разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Мельникова Э.А. к Афанасьеву В.М. о взыскании долга оставить без рассмотрения.

        Разъяснить Мельникову Э.А. право предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья        Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу