Решение по делу № 33-646/2017 от 17.01.2017

Судья Тагиров Р.И.                                                                      Дело № 33-646/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего         Анисимовой В.И.,

судей                                         Глуховой И.Л., Смирновой Т.В.,

при секретаре                           Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 08 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе ЧОВ на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к ЧОВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Истребован из незаконного владения ЧОВ в пользу муниципального образования «Город Ижевск» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскана с ЧОВ в бюджет МО «Город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителей Администрации г.Ижевска ПАА и Администрации Первомайского района г.Ижевска ФЕЮ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – УЗРиЗ Администрации г.Ижевска) обратилась в суд с иском к ЧОВ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование указала, что согласно выписки из ЕГРП собственником земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является ЧОВ Первоначально право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. за ААА Проведенной органами полиции проверкой по факту незаконного приобретений права собственности на данный земельный участок было установлено, что основанием для регистрации права собственности ААА на данный земельный участка явилось поддельное постановление Первого заместителя Главы Администрации <данные изъяты> района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным органом не принималось, земельный участок ААА в установленном законом порядке не предоставлялся. По факту незаконного приобретения права собственности на спорный земельный участок СУ УМВД России по г.Ижевску в <данные изъяты> районе возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ. Поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, Администрация г.Ижевска на основании ст.302 ГК РФ просила истребовать из незаконного владения ЧОВ в пользу муниципального образования «Город Ижевск» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представители Администрации г.Ижевска ПАА и ХИФ данные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции № Управления МВД России по г.Ижевску в Администрацию г.Ижевска поступила информация о факте незаконной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По обстоятельствам регистрации права собственности Администрацией г.Ижевска в рамках полномочий была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Постановление Администрации <данные изъяты> района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. №, послужившее основанием для первоначальной регистрации права собственности за ААА, никогда не принималось и является подложным.

Представитель ответчика ЧОВ ЛЮА исковые требования не признал. Ссылался на отсутствие у Администрации г.Ижевска права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку истец собственником спорного земельного участка не являлся. Полагал, что ответчик как добросовестный приобретатель спорного земельного участка не может быть лишен права собственности на данный объект недвижимости. Полагал невозможным удовлетворение иска, поскольку сделки по отчуждению спорного земельного участка недействительными не признаны.

Представители Управления Росреестра по Удмуртской Республике ШСА и Администрации Первомайского района г.Ижевска ЗЛИ полагали исковые требования обоснованными по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ч.2 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ААА, ХПН, ШАИ, АИА и ШНВ, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЧОВ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на недоказанность истцом поддельности акта органа местного самоуправления, послужившего основанием для регистрации первоначального права собственности на спорный земельный участок. Полагает, что суд не исследовал вопрос о том, кто является после ДД.ММ.ГГГГ собственником числящегося по данным технического учета расположенным на спорном участке домовладения и как данный участок перешел в собственность Администрации г.Ижевска. По данным технического учета ранее на спорном участке числилось частное домовладение МНИ, которая к участию в деле судом не привлекалась. Приводит доводы о недоказанности оснований для истребования спорного участка из владения ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧОВ с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Регистрации права собственности ЧОВ на данный земельный участок произведена на основании заключенного с ШАИ договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ШАИ данный земельный участок был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с ХПН, право собственности которого на этот участок, в свою очередь, было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ААА

Основанием для государственной регистрации права собственности ААА на указанный земельный участок явилось Постановление Администрации <данные изъяты> района г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено предоставить ААА на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> находившийся у нее ранее в пользовании с целью строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, согласно письму Администрации <данные изъяты> района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. № указанное Постановление № от 23.06.1995г. в Администрации <данные изъяты> района г.Ижевска отсутствует. Установить наличие данного акта не представилось возможным.

Более того, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № Управления по делам архивов Администрации г.Ижевска в архивном фонде за указанной датой и номером имеется правовой акт с иными данными, а именно, Постановление Администрации <данные изъяты> района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ХНР в собственность земельного участка по адресу: <адрес>», вышеуказанное Постановление Администрации <данные изъяты> района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует.

Полагая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника помимо его воли, истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт выбытия спорного земельного участка из правообладания собственника помимо его воли, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении гражданину данного земельного участка, что в силу ст.302 ГК РФ влечет истребование собственником данного имущества, в том числе, у добросовестного приобретателя.

       Эти выводы суда постановлены при правильном установлении юридически значимых для дела обстоятельства и правильном применении норм материального права, подтверждены исследованными доказательствами и не подлежат переоценке коллегией.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Порядок приобретение прав на земельные участки регулируется нормами земельного законодательства

В спорный период правоотношения в сфере предоставления земельных участков регулировались нормами Земельного Кодекса РСФСР.

Согласно ст.80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В спорный период (на дату, указанную в постановлении № о предоставлении земельного участка) полномочия органов местного самоуправления в сфере предоставления земельных участков регулировались Законом РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в ред., действовавшей с 22.12.1993 г. до 28.08.1995 года.) (далее – Закон № 1550-1), Законом Удмуртской Республики от 27.01.1994 N 574-XII "О местном самоуправлении в Удмуртской Республике", Уставом местного самоуправления города Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 05.07.1994 N 17 (в редакции, действовавшей с 05.04.1994г. до 04.02.1997 г.) (далее – Решение № 17) и Решением исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 03.12.1992 N 564 "О делегировании отдельных полномочий главам районных администраций в области регулирования земельных отношений на территории г. Ижевска" (в редакции, действовавшей с 03.12.1992г. до 21.05.1997г.) (далее – Решение № 564).

В силу ст.71 Закона №1550-1 к полномочиям городской администрации относилась передача земельных участков в собственность в пределах городской черты.

В соответствии со ст.78 названного Закона №1550-1 компетенция районной в городе администрации определяется в положении (уставе) о самоуправлении города (п.1). Городской Совет вправе передавать районным в городе Советам и администрации иные полномочия по их участию в социально - экономическом развитии города с предоставлением необходимых для этого финансовых, материальных ресурсов и средств (п.4).

Статьей 47 Устава местного самоуправления города Ижевска предусматривалось создание Администрации районов для осуществления функций управления территорией района с объемом полномочий, определяемых Положением о районных Администрациях.

Реализуя положения п.4 ст.78 Закона №1550-1 исполнительный Ижевского городского Совета народных депутатов УР Решением № 564 делегировал главам районных администраций ряд своих полномочий в области регулирования земельных отношений на территории г.Ижевска. При этом вопросы предоставления вновь земельных участков для индивидуального жилищного строительства к указанным полномочиям глав районных администраций не были отнесены.

Таким образом, по состоянию на 1995 год районные Администрации г.Ижевска полномочиями по предоставлению земельных участков для строительства жилых домов не обладали, решения о представлении данных земельных участков в пределах городской черты Ижевска могли быть приняты только Администрацией г.Ижевска.

Из материалов дела следует, что Администрацией г.Ижевска как уполномоченным органом решение о предоставлении ААА спорного земельного участка в <адрес> не принималось. Основанием для регистрации права собственности ААА на указанный земельный участок явилось Постановление Администрации <данные изъяты> района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. №. При этом, как установил суд, данное постановление органом местного самоуправления фактически не издавалось, в архивных документах отсутствует и с указанными реквизитами ( дата и номер) Администрацией <данные изъяты> района был принят иной правовой акт по иному вопросу.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № позволяет сделать вывод о невозможности его принятия ввиду его полного противоречия требованиям действовавшего в указанный период времени земельного законодательства. Так, отсутствовали основания для предоставления указанным постановлением земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку Законом Удмуртской Республики от 07.02.1992г. №291-XII «Об особенностях применения Земельного Кодекса РСФСР на территории Удмуртской Республики» была установлена максимальная норма предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства в городах до 0,1 га. Кроме того, согласно представленных ГУП УР «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» в спорный период на земельном участке по адресу: <адрес> располагалось домовладение, собственником которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являлась МНА Поэтому в силу положений ст.37 ЗК РСФСР передача данного участка в собственность иных лиц, кроме собственника расположенного на данном участке объекта недвижимости, была невозможна.

При совокупности указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что право собственности ААА на спорный земельный участок в <адрес> зарегистрировано в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении данного земельного участка, на основании подложного акта органа местного самоуправления, что свидетельствует о выбытии данного объекта недвижимости из владения собственника помимо его воли.

              В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ).

В пункте 39 данного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П, согласно которой права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Учитывая, что спорный земельный участок незаконно выбыл из владения истца помимо его воли, данное имущество на основании ст.302 ГК РФ подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы об отсутствии у Администрации г.Ижевска полномочий на обращение в суд с настоящим иском в виду не подтверждения прав в отношении спорного земельного участка, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Полномочия Администрации города Ижевска и его структурного подразделения Управления земельных ресурсов и землеустройства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются ст.ст.16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.1.1, п.1.2, пп.8 п.2.1 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006г. № 115).

В силу п.п.9, 11 ст.6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: регулирование планировок и застройка территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской Думы г.Ижевска от 16.06.2005г. № 333, Администрация г.Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.

Поскольку спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация г.Ижевска является органом, осуществляющим полномочия собственника по его распоряжению.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с иском об истребовании спорного земельного участка как нарушающее его права собственника данного участка.

Поскольку выбытие земельного участка из владения Администрации г.Ижевска произошло помимо воли собственника, на основании несуществующего Постановлении Администрации <данные изъяты> района г.Ижевска, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, и в настоящее время данное имущество находится в фактическом владении и пользовании ЧОВ, иск об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика правомерно удовлетворен судом.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле МНА, которая в спорный период являлась собственником расположенного на спорном земельном участке домовладения, коллегия находит необоснованными, учитывая, что на момент разрешения данного дела каких-либо строения на указанном земельном участке не имеется. Поэтому разрешаемый судом спор не затрагивает прав и обязанностей данного лица, основания для его привлечению к участию в деле у суда не имелось. Кроме того, ответчик не вправе оспаривать законность судебного решения по мотиву нарушения прав и законных интересов иных лиц в отсутствие полномочий действовать в интересах указанных лиц. Поэтому доводы жалобы ответчика о нарушении принятым решением прав иных лиц не могут служить основанием его отмены.

       Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении значимых для дела обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с этим не могут служить основанием к его отмене или изменению.

        Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 11 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧОВ – без удовлетворения.

         Председательствующий:

Судьи: