Решение по делу № 2-398/2014 (2-3506/2013;) от 11.11.2013

Дело № 2-398/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ...1, ...2, 3-и лица ДИЗО ..., ДНТ «Ростсельмашевец» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к ...1, ...2, 3-и лица ДИЗО ..., ДНТ «Ростсельмашевец» об освобождении земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что отделом архитектуры и администрации Ворошиловского района на основании обращения граждан был установлен факт самовольного занятия и установки ограждения Вакульченко Г.Ф., являющейся собственником участка по адресу: ..., ДНТ «Ростсельмашевец», ..., территории общего пользования прилегающей к земельным участкам по ... и ... На данные самовольно занятые участки ...1 не смогла предъявить правоустанавливающих документов. Факт самовольного занятия ...1 указанных земельных участков подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ... №323, вынесенным Управлением Росреестра по .... Кроме того, на пересечении ... и ... ...1 установлен заграждающий шлагбаум, так же расположенный на территории общего пользования в составе городских земель, государственная собственность на которые не разграничена, препятствующий проезду по .... ... комиссией в составе специалистов администрации ... был составлен акт визуального осмотра прилегающей территории к земельным участкам по адресу: ... и ..., которым было установлено, что на прилегающей территории к земельным участкам установлены ограждения по периметру 2-х земельных участков. Данные участи находятся за переделами границ ДНТ «Ростсельмашевец», являются территорией общего пользования и входят в состав городских земель, государственная собственность на которые не разграничена. До настоящего времени ограждения участков не демонтированы, что подтверждается актами визуального осмотра прилегающей территории к земельным участкам по вышеуказанному адресу от ... и ... На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленные ограждения на земельных участках, прилегающих к участкам по адресу: ... и ..., а также демонтировать самовольно установленный шлагбаум по данному адресу.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит обязать ...1, ...2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать самовольно установленные ограждения и освободить земельные участки, прилегающие к участкам по адресу: ... и ....

Дело было назначено к судебному разбирательству на ... года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание истец не явился. О причинах неявки не сообщил.

Повторно дело было назначено на ... года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ... к ...1, ...2, 3-и лица ДИЗО ..., ДНТ «Ростсельмашевец» об освобождении земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья