Решение по делу № 1-58/2012 от 08.06.2012

Решение по уголовному делу

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  Дело <НОМЕР>

 08 июня 2012 года                                                                                   г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кяхтинского района Республики <АДРЕС> Доржиевой А.С.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника  подсудимого, адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 08.06.2012 г.,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,   состоящего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>   не судимого,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> органами дознания  обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

<ОБЕЗЛИЧИНО>, гр.<ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома, по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> район, г. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС>, где в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к гражданской жене <ФИО3>, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, <ФИО1>, осознавая общественную опасность  своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО3>, и желая их наступления, умышленно, с целью запугать последнюю, схватил стеклянную пепельницу и нанес ею один удар в область левой брови <ФИО1>, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины у наружного угла брови и кровоподтека вокруг левого глаза овальной формы, по своим свойствам расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. После чего, <ФИО1>, попытался схватить <ФИО3> за шею, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Убью тебя!». <ФИО3>, оттолкнула <ФИО1> и желая избежать побоев, направилась к выходу из квартиры. Однако <ФИО1>,  продолжая свои преступные действия схватил с кухонного стола разделочную доску и препятствуя тому, чтобы <ФИО3> вышла из квартиры и обратилась за помощью,  силой удерживая ее за левую руку, с целю запугать её, нанес два удара разделочной доской в область спины <ФИО3> Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтека на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, кровоподтека в проекции наружнего угла левой лопатки, кровоподтека в проекции нижнего угла левой лопатки, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Убью!».

 В сложившейся ситуации, <ФИО3>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны <ФИО1>, осознавая его физическое превосходство, зная его агрессивное и нетрезвое состояние, наличие у него в руках разделочной доски и чувствуя сильную физическую боль, угрозу убийством восприняла реально и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что указанное ходатайство заявлено им  добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство <ФИО1>, о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева А.С. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого <ФИО1>,  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия <ФИО1>, квалифицированны  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая <ФИО3> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, за примирением сторон, суду пояснив, что <ФИО1> принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.  На данный момент они примирились, в связи с чем, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

            Защитник подсудимого,  адвокат Доржиева М.В. поддержала указанное ходатайство, суду пояснив, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, поскольку подсудимый  вину признал, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести,  характеризуется посредственно.

            Подсудимый <ФИО1>, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Доржиева А.С. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Суд, выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

            В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

            Согласно ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Судом установлено, что <ФИО1>, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред. Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно. Потерпевшая <ФИО3>, обратилась  к суду с заявлением о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В.возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса считает необходимым вещественные доказательства: стеклянную пепельницу, разделочную доску - уничтожить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  25,  254, 316  УПК РФ, мировой судья,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ    в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства - стеклянную пепельницу, разделочную доску - уничтожить.

            Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <ОБЕЗЛИЧИНО> районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Постановление  отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                             А.С. Батожапова