Решение от 09.03.2016 по делу № 2-1479/2016 (2-18145/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-1479-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 марта 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева П.С. к Платонову Р.М. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Истец Алексеев П.С. обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, указывая на то, что он является собственником двух земельных участков, один участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м. по адресу: ____, который он по договору купли-продажи земельного участка с дачей от ____2006 г. купил у М. и второй участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м. по адресу: ____, который истец приобрел по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ____2012 г. у ОА г. Якутска. Решением Якутского городского суда от 17.10.2013 г. указанные земельные участки истребованы из незаконного владения П. В рамках исполнительного производства было установлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами ___ и ___, принадлежащие истцу имеют другой кадастровый номер ___, собственником которого является Платонов Р.М. Тогда ответчик обжаловал заочное решение и ____2016 г. судом оно было отменено, в последующем истец отказался от своих требований в отношении П.., поскольку в настоящее время собственником является Платонов Р.М. Истец свои исковые требования уточнил, просил признать отсутствующим право собственности Платонова Р.М. на земельный участок с кадастровым номером ___, на основании чего погасить запись об участке в ЕГРП и снять его с кадастрового учета, поскольку регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ___ повлекло существенное нарушение прав и интересов истца, так как наличие зарегистрированного права ответчика на участки истца, нарушает его права как собственника.

Представитель истца по доверенности Ефимова С.С. в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении с последующими уточнениями, поддержала, просила их удовлетворить полностью, признать право собственности Платонова Р.М. отсутствующим на земельный участок, площадью ___ кв.м., кадастровый номер №, по адресу: ____, снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок и погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись за № от ____2015 в отношении Платонова Р.М.

Представитель ответчика по доверенности Азаргинов Д.П. в судебном заседании иск не признал полностью и по основаниям, указанным в письменном возражении на иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, признать Платнова Р.М. добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОА г. Якутска по доверенности Татаринова М.В. в судебном заседании согласилась с требованиями истца, полагает иску подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по доверенности Лосева И.Е. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ДСК «Победа» в лице председателя Местникова М.И. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Платонов В.Л., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица Платонова В.Л. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 н. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ___ № истец Алексеев П.С. является собственником земельного участка, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер ___ по адресу: ____.

Государственная регистрации права собственности истца на указанный земельный участок была осуществлена на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с дачей от ____2006 г.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с дачей от ____ 2006 года М. (до заключения брака К.) продала Алексееву П.С. земельный участок, общей площадью ___ кв.м., кадастровый номер ___, по адресу: ____. Указанный земельный участок принадлежит М. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ____2006 г.; распоряжения зам. главы ГО «Якутск» № от ____2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ___ от ____2006 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ___ (предыдущий номер ___), сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ____2006 года, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права ___ № истец Алексеев П.С. является собственником земельного участка, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер ___ по адресу: ____.

Государственная регистрации права собственности истца на указанный земельный участок была осуществлена на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ____2012 №; распоряжения первого заместителя главы ГО «город Якутск» от ____2012 №.

Ответчик Платонов Р.М., в свою очередь, является собственником земельного участка с кадастровым номером ___, общая площадь ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ____2015.

В материалы дела Управлением Росреестра по РС (Я) представлены регистрационные дела на земельный участок с кадастровым номером ___.

Согласно договору купли-продажи от ____2013 г. П. продает А. земельный участок, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер ___, расположенный по адресу: ____.

Затем согласно договору купли-продажи от ____2014 г. А. продает земельный участок, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер ___, расположенный по адресу: ____ С. (т. ___ л.д.___).

Согласно договору купли-продажи от ____2014 г. С. продает В. земельный участок, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер ___, расположенный по адресу: ____ (т. ___ л.д.___).Согласно договору купли-продажи от ____2014 г. В. в лице П. на основании доверенности от ____2014 г. продает О. земельный участок, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер ___, расположенный по адресу: ____ (т. ___ л.д.___).

____ 2015 года П., действующий от имени О. по доверенности от ____2015 г. и Платонов Р.М. подают заявление в регистрирующий орган о регистрации права собственности на земельный участок, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер ___, расположенный по адресу: ____ на Платонова Р.М.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанной нормы каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

Установленные по делу фактические обстоятельства по неоднократной продаже в короткие промежутки времени земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ с участием П., как доверенного лица, свидетельствуют о недобросовестных действиях П., направленные на увод земельного участка помимо воли истца.

Как указано в п. 1.2. договора купли-продажи земельного участка от ____2013 г., по которому П. продал земельный участок А., отчуждаемый земельный участок принадлежит П. по праву собственности на основании протокола заседания исполкома Якутского горсовета народных депутатов от ____1980 г. (т. ___ л.д.___).

Согласно протоколу заседания исполкома Якутского горсовета народных депутатов от ____1980 г. разрешена организация дачно-строительного кооператива в местности «___» в районе базы отдыха «___» в количестве ___ человек по персональному списку. В указанном списке П. не значится (т. ___, л.д.___).

Из чего следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___ у П. на основании протокола заседания исполкома Якутского горсовета народных депутатов от ____1980 г. не могло возникнуть, он не вправе был отчуждать этот участок А., соответственно и все последующие сделки неправомерные и не порождают права у покупателей, в связи с чем права на земельный участок с кадастровым номером ___ также не могли возникнуть у Платонова Р.М., и оно должно быть признано отсутствующим.

В материалы дела представлена выписка № из протокола общего собрания членов ДСК «Победа» от ____ 1996 года о принятии в члены ДСК «Победа» П. и исключения из членов ДСК «Победа» Ф. Суд приходит к выводу, что представленная выписка не может служить допустимым и достоверным доказательством, поскольку в ней отсутствует волеизъявление самого Ф. об исключении его из членов ДСК «Победа» и в договоре купли-продажи от ____2013 г. между П. и А. указанная выписка не обозначена, то есть она не порождает права П. на спорный земельный участок.

Несостоятельны и доводы ответчика Платонова Р.М. о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза. Эксперт пришел к заключению, что границы земельного участка с кадастровым номером ___ (предыдущий номер ___), площадью ___ кв.м. и земельного участка с кадастровым номером, площадью ___ кв.м., расположенные по адресу: ____ накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ___.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена экспертом И., обладающей специальными познаниями, имеющей соответствующую квалификацию кадастрового инженера, а потому является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, достоверно установлено, что предоставленные сторонам земельные участки имеют разные кадастровые номера, при этом фактически имеется их наложение.

Истец приобрел право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ___, ___, в соответствии с законом, его права зарегистрированы с 2006 года.

Доводы представителя ответчика о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ___ в государственном кадастре недвижимости аннулированы и как объект недвижимости земельный участок отсутствует, суд не принимает, поскольку снятие земельного участка с кадастрового учета не лишает право собственности истца на спорное имущество. Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Признание права Платонова Р.М. на земельный участок отсутствующим, подразумевает отсутствие у него прав на земельный участок, с кадастровым номером ___, соответственно, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре прав №, произведенной ____ 2015 года.

Поскольку установлено, что предоставленные сторонам земельные участки, несмотря на разные кадастровые номера, являются одним и тем же объектом и имеется фактическое наложение земельных участков, необходимо снятие с кадастрового учета участка с номером ___.

При этом, в данном случае основанием к снятию земельного участка с кадастрового учета является не совершение кадастровым органом действий, свидетельствующих о необоснованной постановке на учет, а решение суда как самостоятельное основание для снятия земельного участка с кадастрового учета, в связи с возникновением ситуации, в результате которой ответчик не имеет возможности иного способа защиты права.

Погашение записи о праве Платонова Р.М. и снятие земельного участка с кадастрового учета подлежат исполнению в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании судебного акта независимо от участия в деле регистрирующего органа.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Указанные в исковом заявлении требования являются требованиями имущественного характера, не подлежащие оценке, в связи с чем, государственная пошлина оплачивается в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6215,74 руб., излишне оплаченная госпошлина в размере 5915,74 руб. подлежит возврату истцу в связи с ошибочной уплатой государственной пошлины в размере большем, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ____ 2015 ░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ____.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░