Решение по делу № 2-658/2012 от 21.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-658/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года гражданское дело по иску Наница <ФИО1> к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Нанинец А.Л.обратился к мировому судье с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании части страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты взыскиваемой суммы исходя из <ОБЕЗЛИЧИНО>. за каждый день просрочки, судебных расходов, указав, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключены договоры добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования являлся принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Renault Logan. 26 января 2012 года автомобиль продан, в связи с чем, он обратился к ответчику с вопросом о расторжении указанных договоров страхования и выплате разницы страховой премии. Ответчиком заявление оставлено без рассмотрения.

Заявлением от 08.06.2012 истец уточнил исковые требования, просил взыскать часть страховой премии, подлежащей возврату при расторжении договора добровольного страхования и дополнительного страхования, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК от указанной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., часть страховой премии, подлежащей возврату при расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ от указанной суммы, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Заявлением от 19.06.2012 истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Заявлением от 21.06.2012 истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которого составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.     

Истец, его представитель Семяшкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Алекперова Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Наницом А.Л. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины Renault Logan, государственный регистрационный знак Н 607 РК 11. Страховая премия составила <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ДАТА2> между Наницом А.Л. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомашины Renault Logan, государственный регистрационный знак Н 607 РК 11. Страховая премия составила <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ДАТА2> между Наницом А.Л. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указанного автомобиля. Страховая премия составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

26 января 2012 года автомашина истца продана по договору купли-продажи.

03 февраля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договоров добровольного страхования автогражданской ответственности, ДСАГО, обязательного страхования автогражданской ответственности в связи с продажей автомобиля.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях лиц, участвующих в деле, письменных материалах дела.

В соответствии с п. 1 ч. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

На основании пп. «б» п. 33.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

С учетом п. 34 Правил страховщик в данном случае возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок действия договора обязательного страхования, при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора.

Как следует из материалов дела, заявление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО представлено Нанинцом А.Л. в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми 03.02.2012.

13 февраля 2012 года ответчиком на лицевой счет истца в ОАО «Сбербанк России» перечислена часть страховой премии по договору ОСАГО в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с основной части страховой премии удержано 23% на основании Постановления Правительства РФ № 739, которые являются расходами на осуществление договоров ОСАГО.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» не регулирует вопрос о порядке расчетов по страховой премии при досрочном расторжении договора.

Методические рекомендации по расчету страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Российским Союзом Автостраховщиков, не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ. Кроме того, они являются рекомендательными и не носят обязательного характера для страховых организаций.

Таким образом, ни в одном законодательном или нормативном акте не предусмотрено право страховщика производить такие вычеты из суммы, возвращаемой страхователю страховой премии. Законодательством указанный порядок урегулирован в ст. 958 Гражданского кодекса РФ, которая и подлежит применению.

Период действия договора ОСАГО составляет 53 дня, с 05.12.2011 - дня следующего за днем заключения договора, до 26.01.2012 - дня продажи транспортного средства (заявленного истцом). 

Страховая сумма, подлежащая возврату истцу, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>. (уплаченная страховая премия) - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (размер страховой премии за период действия договора ОСАГО (<ОБЕЗЛИЧИНО>. : 365 дней х 53 дня) - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (возвращенная страховая премия).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении требований Нанинца А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО за период с 14.02.2012 по день вынесения решения суда следует отказать, поскольку в данном случае требование заявлено до определения судом подлежащих возмещению страховщиком сумм.

Рассматривая исковые требования о взыскании части страховой премии по договорам КАСКО и ДСАГО, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

При этом ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, законодательство РФ устанавливает в качестве обязательного страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть ОСАГО, КАСКО и ДСАГО обязательным страхованием не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Такое основание прекращения договора страхования, как продажа застрахованного имущества, в указанной норме права не предусмотрено.

Вместе с тем п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, страхователь вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования.

Вместе с тем п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 этой же статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из изложенного следует, что обязанность по возврату части неиспользованной страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования автотранспортного средства возлагается на страховщика только при прекращении договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в случае же прекращения договора по иным основаниям страховщик обязан возвратить часть страховой премии только в случае, если это прямо предусмотрено в договоре страхования (правилах страхования).

Однако, в случае когда страхователь утрачивает права на застрахованное имущество, в том числе в связи с его продажей, договор страхования не прекращается, а права и обязанности по договору страхования переходят к лицу, к которому перешли права на имущество (ст. 960 ГК РФ).

Поскольку договор страхования прекращен не по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, а по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 958 ГК РФ, выплата неиспользованной части страховой премии может быть произведена только в случаях, если это предусмотрено договором страхования. В рассматриваемом случае такие условия не предусмотрены.

             На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно:  участие в судебных заседаниях, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Нанинца <ФИО1> часть страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. Мотивированное решение изготовлено29 июня 2012 года.

Мировой судья                                              Ю.А. Малышева