Решение по делу № А60-2065/2006 от 30.03.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 марта 2006г.                                                      Дело №А60-2065/06-С5

Резолютивная  часть  решения  объявлена  23.03.2006г.      

Полный  текст  решения  изготовлен  30.03.2006г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе:

судьи  Н.Л. Дегонской,

при ведении  протокола судебного заседания судьей  Н.Л. Дегонской

рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

Инспекции  ФНС РФ  по г.Березовскому  Свердловской  области   

к  ИП  Краснопевцеву  В.В.

о взыскании   24277 руб. 15  коп

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  Соколова  Л.Ф. – гл.гос.налог.инспектор,  уд. УР №085662,  дов.  от  10.01.2006г.  №02/01;

от заинтересованного лица: Краснопевцев В.В. – предприниматель, паспорт  65 03 №185187 от 21.08.2003г.  

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Ходатайств  и заявлений  не  поступало. Отводов суду  не  заявлено.

Инспекция  ФНС РФ  по г.Березовскому  Свердловской  области   (далее – заявитель, налоговый орган) просит взыскать с  ИП Краснопевцева  В.В. 24277 руб. 15  коп., в  том  числе 15665  руб. - единый  налог, уплачиваемый   в связи  с применением  упрощенной  системы  налогообложения,  пени в  размере  4685 руб. 50 коп.,  налоговые санкции    по  п.1 ст.126  Налогового Кодекса  РФ  за  непредставление документов, необходимых  для  проведения   выездной  налоговой  проверки,    в  установленные  сроки  в  размере  3732 руб. 15  коп.,  налоговые  санкции   по  п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ  за  неуплату   единого  налога,  уплачиваемого   в  связи с применением    упрощенной  системы  налогообложения за 2003-2004г.г.  в  размере  2979 руб. 80 коп.,  по  п.1 ст.119 Налогового Кодекса РФ  за  непредставление  налоговой  декларации   за  2004г. в  сумме  796  руб. 80 коп.

ИП Краснопевцев В.В. (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик) отзыв в суд не представил, в судебном заседании заявленные требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав  объяснения   сторон,  суд УСТАНОВИЛ:

В период  с  12.04.2005г. по 12.06.2005г. на  основании  решения  от 12.04.2005г. №68 заявителем проведена  выездная налоговая  проверка  ИП Краснопевцева  В.В. по  вопросам соблюдения  налогового законодательства,   правильности  исчисления, полноты и  своевременности  уплаты  налогов   и других обязательных  платежей  в  бюджеты и внебюджетные  фонды  за период  с  27.01.2003г.- 31.12.2004г.    

Результаты  проверки  оформлены   актом выездной  проверки  №147 от 05.08.2005г. На  акт выездной  налоговой  проверки  налогоплательщик    возражений  не представил. По   результатам рассмотрения  акта выездной  проверки 07.09.2005г.  заявителем     вынесено   решение  №08-08/16446  о привлечении к  налоговой  ответственности   ИП Краснопевцева  В.В.    за  совершение   налогового   правонарушения, предусмотренного     п.1 ст.126 Налогового Кодекса РФ в     виде  штрафа в размере 100  руб.,  п.1 ст.119 Налогового Кодекса  РФ  в виде  штрафа в  размере  796  руб. 80 коп.,   п.1  ст.122  Налогового Кодекса  РФ в  виде  штрафа  в  размере 2979 руб. 80  коп., также  предложено  уплатить единый  налог, уплачиваемый   в связи  с применением  упрощенной  системы  налогообложения  в  сумме  15655 руб., пени  в сумме 3732 руб. 15  коп.

В ходе  проведения   выездной  налоговой   проверки  заявителем было выявлено, что ИП Краснопевцев В.В.  в  нарушение п.1 ст.93 Налогового Кодекса РФ  не представил в налоговый орган  по требованию от 11.05.2005г. №08/9060,   в  срок   до  23.05.2005г.,   договор   гражданско-правового характера, заключенный   с  FINANCE  MANAGEMENT GROUP CORPORATION  на  покупку   сервера «X Serve A 1004», пояснения    по   следующим  вопросам:

- ИНН  и  адрес  местонахождения   FINANCE  MANAGEMENT GROUP CORPORATION;

-   источник получения наличных денежных средств на покупку сервера;

-  каким образом, сервер был доставлен до конечного покупателя (ОАО «БМЗ»);

-  с какой целью арендовано помещение под офис.

По данному   факту   нарушения  заинтересованное лицо  решением налогового органа от 07.09.2005г. №08-08/16446    привлечено  к  налоговой  ответственности  по п.1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ  в  размере  100 рублей.

Как пояснил Краснопевцев, он не мог представить налоговому органу затребованные документы, поскольку у него их не было: договор с указанной организацией он не заключал, фактически сделка состоялась в офисе предприятия в г.Москва, там же он получил документы на приобретенный сервер. Средства на приобретение сервера он взял в долг у знакомого, но документально данный факт подтвердить не может. Сервер поставил ОАО «БМЗ» в счет оплаты арендуемого помещения. 01.02.2003г. был заключен договор на аренду нежилого помещения, согласно которому ОАО «Березовский механический завод» предоставляло ИП Краснопевцеву В.В. во временное пользование помещение площадью 24.3 кв.м. для размещения офиса. Кроме того указанными сторонами был заключен договор от 01.02.2003г. №206-10Т на отпуск тепловой энергии. Помещением, полученным в аренду, налогоплательщик пользовался непродолжительное время.

Согласно п.1  ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации  лицо, которому адресовано требование о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, обязано направить или выслать их налоговому органу в пятидневный срок. Непредставление документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность по ст. 126 Налогового Кодекса  РФ.

В соответствии с п.1 ст. 126 Налогового Кодекса  РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных  Налоговым Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный  документ.

Как  следует из материалов  дела, ИП Краснопевцевым В.В. 17.03.2003г. у FINANCE MANAGEMENT GROUP CORPORATION приобретен сервер «X Serve A 1004» серии № 244 HOVNIN за 103620 руб. В качестве документов, подтверждающих расходы, предпринимателем представлены товарная накладная №3 от 17.03.2003г. и квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 17.03.2003г.

Однако, как  указал  в судебном  заседании представитель заявителя, поскольку   в  товарной накладной №3 от 17.03.2003г реквизит «наименования организации» указан не полностью: отсутствует организационно - правовая форма, а также не указан ее адрес, банковские реквизиты, то данная накладная не может быть принята в качестве документа, подтверждающего расходы, в  связи с  чем налогоплательщику доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО в размере 15543 руб.

В нарушение п.2 ст.346.23 Налогового Кодекса  РФ ИП Краснопевцевым В.В. налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за  2004г. в налоговый орган по месту своего жительства не представлена, в  связи с  чем  заинтересованное  лицо  решением от   07.09.2005г. №08-08/16446   привлечено   к налоговой  ответственности  по  п.1 ст.119   Налогового Кодекса РФ  в  виде  взыскания   штрафа  в  размере  796  руб. 80   коп.

ИП  Краснопевцев  В.В. в проверяемом периоде являлся  плательщиком единого  налога, уплачиваемого   в связи  с применением  упрощенной  системы  налогообложения.

Согласно п.2 ст.346.16 Налогового Кодекса  РФ расходы, указанные в п.1 ст.346.16 Налогового Кодекса   РФ принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 Налогового Кодекса  РФ.

Пунктом 1 ст.252 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В нарушение п.2 ст.346.18 Налогового Кодекса РФ ИП Краснопевцевым В.В. занижена налоговая база  по  единому налогу, уплачиваемого в  связи с  применением  упрощенной системы  налогообложения  за 2003-2004г.г.   на 103620 руб., что привело к неуплате налога.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.346.18 Налогового Кодекса  РФ ИП Краснопевцев В.В. за 2003г. уплатил в бюджет сумму минимального налога в размере 644 руб., т.к. сумма исчисленного в общем порядке налога оказалась меньше суммы исчисленного минимального налога.

Принимая  во  внимание,  что заинтересованным лицом   затраты  экономически не обоснованы и документально не подтверждены, в связи с чем не имеется оснований для включения в состав расходов, уменьшающих доходы,  суд полагает, что   заявителем доначислен  единый налог налогоплательщику  в  сумме 15665  руб. правомерно.

В соответствии со ст.75 Налогового Кодекса  РФ  за несвоевременную уплату единого  налога, уплачиваемого   в связи  с применением  упрощенной  системы  налогообложения за  2003г.-2004г. по  состоянию на 15.02.2006г. начислены пени в сумме  4685  руб. 50 коп.

На  основании  ст. 122 Налогового Кодекса  РФ ИП Краснопевцев  В.В.   решением  налогового  органа  от 30.09.2005г. №03/867    привлечен к ответственности в виде штрафа  в сумме 2979 руб. 80  коп. за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы, что произошло в связи с тем, что документально подтверждение затрат налогоплательщиком не осуществлено.

Довод заинтересованного лица о том, что он не мог представить налоговому органу договор, которого у него никогда не было, судом принимается, в связи с чем суд полагает, что требование о взыскании с налогоплательщика штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса подлежит удовлетворению частично -  размере 50 руб.

При таких  обстоятельствах, суд  полагает, что решение Инспекции  ФНС РФ  по г.Березовскому  Свердловской  области     от  07.09.2005г. №08-08/16446   в остальной части вынесено правомерно.

Принимая  во  внимание  наличие  у заинтересованного лица  на  иждивении    малолетнего  ребенка,  отсутствие   тяжких  последствий, связанных  с   совершенными нарушениями, привлечение к  налоговой  ответственности   впервые, суд   считает  возможным  снизить  размер  штрафа  по п.1 ст.119 Налогового   Кодекса РФ,  по   п.1ст.122 Налогового Кодекса РФ   до 1938 руб. 30 коп.,  которые   надлежит  взыскать с ИП Краснопевцева В.В.

В удовлетворении остальной  части  требований  следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░  ░░ ░.░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 02.11.1974 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░: 623702, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░,   ░░.░░░░░░░░░░░, 2-39,   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ 304660435700076) ░ ░░░░░ ░░░░░░░  22288 ░░░. 80 ░░░.,  ░  ░░░  ░░░░░  15655 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░  ░░░░░░, 4685 ░░░. 50  ░░░.- ░░░░, 1938  ░░░. 30 ░░░. -   ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 891 ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░   ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░. 180 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  259-260, 275-277 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░. 275 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░. 1 ░░. 333.18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░