Решение по делу № 2-2944/2013 ~ М-2167/2013 от 10.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи:      Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Хамрудиновой А.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Мухтарову Д.Е., Мухтаровой Е.С. о расторжении договора №... о предоставлении ипотечного целевого займа от "дата", взыскании солидарно с соответчиков задолженности по договору займа №... от "дата", обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с иском к Мухтарову Д.Е., Мухтаровой Е.С. о расторжении договора №... о предоставлении ипотечного целевого займа от "дата", взыскании солидарно с соответчиков задолженности по договору займа №... от "дата", обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и проведенной оценке недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что "дата" между Мухтаровым Д.Е., Мухтаровой Е.С. и Фондом был заключен договор №... о предоставлении целевого займа в сумме *** рублей сроком на *** месяцев со взиманием за пользование займом 10% годовых. Займ был предоставлен частично на общую сумму *** рублей. Сумма займа была перечислена на лицевой счет Мухтаровой Е.С. в *** №.... Заемщики исполняли принятые на себя обязательства до "дата", после чего Мухтарова Е.С., Мухтаров Д.Е. не вносили денежные средства. В соответствии с п.п. 2.4.1., 2.4.3., 2.4.6. договора о предоставлении ипотечного целевого займа ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа. В соответствии с положениями п.3.4. договора ипотечного займа, при просрочке платежа, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % процента от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Начиная с "дата" ответчик не вносил платежи по займу. Таким образом, ответчики нарушили условия договора целевого займа в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов. Фонд неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, "дата" заемщикам была направлена претензия, однако должники не погасили сумму долга в добровольном порядке.

Согласно условиям договора целевого займа с целью обеспечения исполнения обязательств заемщиков перед Фондом по договору займа в залог (ипотеку) фонду передан земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Мухтаровой Е.С. В период пользования займом на заложенном земельном участке был создан объект незавершенного строительства, на который в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникла ипотека в силу закона.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена, просит суд взыскать солидарно с Мухтаровой Е.С., Мухтарова Д.Е. задолженность по договору целевого займа в сумме ***, из которых: задолженность по уплате основного долга – ***, задолженность за пользование займом – ***, неустойка – *** рублей, а также обязать соответчиков возместить в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме *** и расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества — ***. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес" путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Ответчики Мухтаров Д.Е., Мухтарова Е.С. в судебном заседании в судебном заседании признали исковые требования, согласились с расчетом задолженности и рыночной стоимостью заложенного имущества, о чем лично расписались в протоколе судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что "дата" между Мухтаровым Д.Е., Мухтаровой Е.С. и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе заключен договор ипотечного целевого займа №... о предоставлении займа в сумме *** рублей сроком на *** месяцев со взиманием за пользование займом 10% годовых. Займ был предоставлен частично на общую сумму *** рублей.

По заявлению заемщика сумма займа была перечислена на лицевой счет Мухтаровой Е.С. в *** №..., что подтверждается платежными поручениями №... от "дата", №... от "дата", №... от "дата"

Согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ, заимодавец обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.п. 2.4.1., 2.4.3., 2.4.6. договора целевого займа Мухтаров Д.Е., Мухтарова Е.С. обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа.

Начиная с "дата", заемщики не вносили ежемесячные платежи по займу. Таким образом, Мухтаров Д.Е., Мухтарова Е.С. нарушили условия договора ипотечного займа в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов.

Согласно п.2.1.4. договора ипотечного займа в случае систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей Фонд вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты всех начисленных процентов.

Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3.4. договора ипотечного займа, предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа ответчики уплачивают Фонду неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.Судом установлено, что условия договора ипотечного займа ответчиком не исполняются: по состоянию на "дата" задолженность ответчиков по договору целевого займа составляет: ***, из которых: задолженность по уплате основного долга – ***, задолженность за пользование займом – ***, неустойка – ***.

Истец указывает на добровольное снижение суммы неустойки до *** рублей.

Расчет суммы задолженности по начисленным процентам проверен судом и признается правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по займу, процентов за пользование займом и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора ипотечного займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является залог в пользу Фонда земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В период пользования займом на заемные средства Мухтаровым Д.Е., Мухтаровой Е.С. на заложенном земельном участке было возведено здание.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст.349 ГК РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст.54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Фондом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО «***» №... от "дата", согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет *** рублей, в том числе стоимость земельного участка — *** рублей, стоимость объекта незавершенного строительства — *** рублей. Суд принимает во внимание указанный отчет. Таким образом, с учетом требований положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества составляет *** рублей, в том числе стоимость земельного участка — *** рублей, стоимость объекта незавершенного строительства — *** рублей.

Из ст.56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарные обязательства возникают в случае, если они предусмотрены договором или установлены законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Заемщиками по договору займа являются Мухтаров Д.Е., Мухтарова Е.С. На основании изложенного суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме *** и оплаты услуг оценки недвижимого имущества в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить.

Расторгнуть договор ипотечного целевого займа №... от "дата"

Взыскать солидарно с Мухтарова Д.Е., Мухтаровой Е.С. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму задолженности по договору ипотечного целевого займа №... от "дата": задолженность по уплате основного долга – ***, задолженность в виде процентов за пользование займом – ***, неустойку – *** рублей, а всего – ***.

Взыскать в равных долях с Мухтарова Д.Е., Мухтаровой Е.С. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** и *** рублей – расходы по оплате услуг оценки, а всего – ***.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от "дата"недвижимое имущество, принадлежащее Мухтаровой Е.С., а также имущество, на которое возникла ипотека в силу закона - земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес", путем их реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (Отчет №... об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от "дата") в размере *** рублей, в том числе стоимость земельного участка — *** рублей, стоимость объекта незавершенного строительства — *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – "дата"

Председательствующий судья      (подпись) И.В. Рапидова