Решение по делу № 5-128/2015 от 26.03.2015

Дело №5-128/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 20 мая 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -Радионовой Е.А.,

представителя Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» Ш.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Родионовой Е.А., <данные изъяты> сведении о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радионовой Е.А. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что, 06 февраля 2015 года в 18 часов 44 минуты в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Радионовой Е.А. для посетителей кафе включалась музыка, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений через спутниковой телевидение <данные изъяты>. Музыкальное сопровождение в кафе <данные изъяты> способствует привлечению посетителей, улучшению качества их обслуживания, создает уютную атмосферу отдыха, следовательно, увеличению дохода ИП Радионовой Е.А. И.П. Радионова Е.А. договор о предоставлении ей права на публичное исполнение указанных музыкальных произведений с правообладателем или организацией по управлению правами исполнителей фонограмм на коллективной основе не заключала и полагающееся вознаграждение не выплачивает.

В судебном заседании Радионова Е.А. вину в совершении правонарушение не признает, показала, что в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> она, как индивидуальный предприниматель, предоставляет услуги общественного питания. Посетители получают лишь услуги общественного питания, за прослушанную музыку плата не взимается, музыка включается иногда, сход в кафе свободный.

Представитель Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» Ш.А.М. считает, что Радионову Е.А. следует привлечь к административной ответственности по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, так как стоимость музыкального оформления заложена в себестоимость предлагаемых кафе продукции и услуг.

В судебное заседание представитель ОИАЗ УМВД РФ по <адрес> не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОИАЗ УМВД РФ по <адрес> и прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

По смыслу данной нормы права признаками административно-наказуемого деяния является совершение виновным следующих действий:

- совершение ввоза на территорию РФ экземпляров произведений или фонограмм, являющихся контрафактными;

- продажа контрафактных экземпляров произведений и фонограмм;

- сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, относящихся к контрафактным;

- ввоз, продажа, сдача в прокат экземпляров произведений (фонограмм), на которых указана ложная (т.е. недостоверная) информация об их изготовителях, о месте производства этих экземпляров, об обладателях авторских или смежных прав,

- а равно любое иное нарушение авторских и смежных прав.

Данный состав является материальным, т.е. обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, является совершение указанных действия с целью извлечения дохода.

Из представленных материалов следует, что Радионова Е.А. является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 06 февраля 2015 года в 18 часов 44 минуты на территории кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществляется публичное исполнение музыкальных и иных произведений без заключения лицензионного договора с <данные изъяты>.

Санкция ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведении, и иных орудий совершения администартивного правонарушения, при этом штраф без конфискации не назначается.

Таким образом, необходимым элементом состава данного правонарушения является предмет правонарушения. При этом предмет правонарушения должен иметь признаки контрафактности.

Как следует из представленных материалов предмет правонарушения в деле отсутствует, отсутствуют сведения об изъятии контрафактной продукции, доказательств контрафактности суду не представлено.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", разъяснить судам, что под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, МРЗ-носителе и др.). Экземпляр фонограммы представляет собой копию на любом материальном носителе, изготовленную непосредственно или косвенно с фонограммы и включающую все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме (звуковой записи исполнений или иных звуков).

Судам следует иметь в виду, что экземпляры произведений или фонограмм считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о том, является ли экземпляр произведения контрафактным, суд должен оценивать все фактические обстоятельства дела, в частности обстоятельства и источник приобретения лицом указанного экземпляра, правовые основания его изготовления или импорта, наличие договора о передаче (предоставлении) права пользования (например, авторского или лицензионного договора), соответствие обстоятельств использования произведения условиям этого договора (выплата вознаграждения, тираж и т.д.), заключение экспертизы изъятого экземпляра произведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что без проведения соответствующей экспертизы суд не только не имеет юридической возможности объективно исследовать и дать оценку, но и назначить наказание в виде конфискации, которая предусмотрена санкция ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и является обязательной для состава данного правонарушения, без всякой на то альтернативы.

Из ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ следует, что обязательным квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения являются не только действия лица, но и цель - извлечение дохода.

Из указанной нормы права следует, что ответственность наступает в случае, если это привело к получению дохода, то есть, необходимо наличие причинно-следственной связи между указанными в ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ действиями лица, которые привели к получению им дохода, при этом, размер дохода, в силу требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, должен подлежать определению в конкретном выражении.

Из пояснений Радионовой Е.А., данных в ходе судебного разбирательства следует, что кафе <данные изъяты> не является местом с платным входом, оно представляет собой объект со свободным входом, оплата посетителями производится за услуги общественного питания.

Из договора аренды от 01 февраля 2015 года, из уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от 07 февраля 2014 года следует, что целью деятельности кафе <данные изъяты> является извлечение дохода от деятельности по предоставлению услуг общественного питания.

Согласно представленному счету, посетителями кафе по адресу: <адрес> оплачивается предлагаемая продукция питания. При этом из указанного счета не следует, что в стоимость продукции питания входит оплата услуг музыкального оформления и Родионовой Е.А. от прослушивания музыкального оформления был получен доход.

Суду не представлено доказательств получения дохода Радионовой Е.А. от услышанных музыкальных произведений.

Доводы о том, что музыкальное оформление кафе является фактором, привлекающим для отдыха посетителей, и соответственно это является источником дохода, вне зависимости от того, заложена ли в себестоимость предлагаемой продукции и услуг стоимость музыкального оформления, не основаны на нормах закона, в связи с чем, являются предположением и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют сделать вывод что, посещая кафе «Ситора», потребители платили за предоставляемые им услуги общественного питания, не имеющие отношения к звучавшим в это время в зале музыкальным произведениям, какая-либо плата непосредственно за вход и транслирование музыкальных произведений с них не взималась. Ссуду не представлены доказательства того, что музыкальные произведения прослушивались с целью извлечения от этого дохода.

Из анализа положений ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ следует, что прибыль извлекается от использования авторских произведений или смежных прав, а не иных сопутствующих действий.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения на основании фактических данных, полученных в соответствии с законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все представленные суду доказательства оцениваются судом на предмет относимости, допустимости, как каждое в отдельности, так и в совокупности со всеми материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив, что целью и результатом деятельности является доход от предоставления услуг общественного питания, а не от воспроизведения в зале по телекоммуникационным каналам музыкальных произведений, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Радионовой Е.А. состава административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность по доказыванию вины лежит на должностном лице, возбудившем производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Радионовой Е.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Родионовой Е.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Гусаков