Решение по делу № 33-1256/2014 от 22.01.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей Абубакировой Р.Р.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмалетдинова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Ахмалетдинова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ахмалетдинова Р.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахмалетдинов Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда в размере ... руб., в связи с реабилитацией и применения меры пресечения.

В обоснование иска указано, что дата в отношении него постановлением прокурора адрес РБ было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Фактически уголовное дело прекращено в августе ... года. В течение этого времени он неоднократно незаконно привлекался к уголовной ответственности. Он понес значительные нравственные страдания.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ахмалетдинова Р.А. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Ахмалетдинова Р.А. и его представителя – Бикбулатова Ф.В., поддержавших жалобу, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата постановлением прокурора адрес РБ в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ было возбуждено уголовное дело №... и избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

дата г. уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Иглинский районный суд РБ.

дата данное уголовное дело было возвращено прокурору адрес РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

дата истцу было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 201 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

дата приговором Иглинского районного суда РБ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

дата кассационным определением Верховного Суда РБ приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

дата приговором ... районного суда РБ по ч. 3. ст. 160 УК РФ истец был оправдан, по ч. 1 ст. 201 УК РФ признан виновным.

дата кассационным определением Верховного Суда РБ приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

дата приговором ... районного суда РБ истец признан виновным по ч. 1 ст. 201 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание следует считать условным с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

дата кассационным определением Верховного Суда РБ приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

дата ... районным судом РБ уголовное дело было возвращено прокурору для устранения допущенных в ходе досудебного производства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора.

дата заместитель начальника СО при ОВД по адрес РБ Ш., руководствуясь ст.ст. 212, 213, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекратил уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении истца.

Данное постановление прокурором адрес РБ было отменено в связи с грубыми нарушениями требованиями УПК РФ, в части разъяснения истцу права на реабилитацию.

дата следователь СО при ОВД по адрес РБ Я. прекратила уголовное дело, в отношении истца и признала за ним право на реабилитацию.

дата руководитель СО при ОВД по адрес РБ вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от дата и установил срок предварительного расследования.

дата следователь СО МО МВД России «...» Я. вновь прекратила уголовное дело в отношении истца и признала за ним право на реабилитацию.

Данное постановление также было отменено и возобновлено расследование по нему.

По результатам проверки, дата следователь СО МО МВД России «...» Я. вновь прекратила уголовное дело в отношении истца и признала за ним право на реабилитацию, которое вступило в законную силу.

В соответствии ч. 2 п. 4 ст. 133 УК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) органов предварительного следствия и прокуратуры РФ, компенсируется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 1069-1071 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации определяется судом по правилам ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как следует из п. 1 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате в пользу истца, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела и требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия, при определении размера компенсации учитывает, характер нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего: истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, в отношении него были вынесены 3 обвинительных приговора, он положительно характеризовался, не привлекался к уголовной ответственности, в адрес прокурора дата ... районным судом РБ выносилось частное определение по недостаткам расследования дела, к истцу применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, дело находилось в производстве 6 лет.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит иск подлежащим частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере ... руб. - в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года отменить и вынести новое решение, которым иск Ахмалетдинова ... удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ахмалетдинова ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Р.Р. Абубакирова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...