Решение по делу № 2-1799/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1799/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой ФИО9 к Чумакову ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Л.П., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к Чумакову О.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что решением Щелковского городского суда от 09.07.2014 г., вступившем в законную силу 15 августа 2014 года, по гражданскому делу по иску Дмитриевой Л.П. к Чумакову О.В. о взыскании долга по договору займа, исковые требования удовлетворены.

Согласно принятого судом решения с Чумакова О.В. в пользу Дмитриевой Л.П. взыскан долг по договорам займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 82 546 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 113 руб., а всего 1 397 659 руб.

До настоящего времени долг не возвращен.

Период просрочки составляет с 07.06.2014г. по 30.03.2015г., то есть 297 дней.

Просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24502,50 руб. по договору займа от 29.05.2013г., в размере 97 643,83 руб., по договору займа от 09.01.2014г., в размере 97 643,83 руб., по договору займа от 02.02.2014г. всего в сумме 219 790,16 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 руб., расходы на составление искового заявления в размере 7 000 рублей и на составление уточненного искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец – Дмитриева Л.П., не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности (копия в деле) Михеев А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Чумаков О.В. исковые требования признал частично, так как он не уклоняется от уплаты долга и как только продаст часть своего имущества, вернет долг. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами завышены.

Представитель ответчика Дьяков С.Г. действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.31-33). Дополнительно пояснил, что считает, сумму процентов завышенной, так как Чумаков О.В. не скрывается и признает свою задолженность, готов в ближайшее время её погасить, путем продажи своего имущества; решением Щелковского городского суда от 09.06.2014г. по взысканию задолженности по договорам займа уже были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 546 руб.; в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество Чумакова О.В., общая оценка арестованного имущества составляет 8 000 000 руб.

Просит суд уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами, произведя расчет из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, что составляет 66 734 руб. Считает, сумму за оплату услуг адвоката завышенной просит суд применить ст. 100 ГПК РФ и уменьшить оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признаёт установленным следующее.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда от 09.07.2014 года по иску Дмитриевой Л.П. к Чумакову О.В. о взыскании долга по договорам займа, которым исковые требования удовлетворены и взысканы денежные средства по договорам займа, в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 82 546 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 113 руб., а всего 1 397 659 руб. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15.08.2014г. (л.д. 20-23).

В связи с неисполнением договорных обязательств по возврату заёмных денежных средств срок по договору от 29.05.2013 года, согласно которому последнему были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей сроком возврата до 01.11.2013 года под 12 % годовых (л.д.8-9); от 09.01.2014 года, согласно которому последнему были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата до 15.03.2014 года под 12% годовых (л.д. 10-11); от 02.04.2014 года, согласно которому последнему были переданы денежные средства в размере 500 000 рублей сроком возврата до 02.06.2014 года под 12 % годовых (л.д. 12-13), заключенными между Чумаковым О.В. и Михеевым А.В. 30.05.2014 года между Михеевым А.В. (заимодавцем) и Михеевой С.А., действующей от имени Дмитриевой Л.П. заключены договора уступки прав требований, согласно которым Михеев А.В. уступил Дмитриевой Л.П. право требования возврата с Чумакова О.В. суммы займа и уплаты процентов за пользованием займом в полном объеме на условиях, установленных договорами от 29.05.2013 года, от 09.01.2014 года, от 02.04.2014 года (л.д. 14-15, 16-17, 18-19).

Между тем, Чумаков О.В. свои обязательства по договорам не выполнил, в установленные сроки денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представил, кроме того в судебном заседании задолженность по договорам признал.

В соответствии с условиями договора, суд признаёт правомерным заявленное требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 марта 2015 года в сумме 219 790,16 рублей. Суд не находит законных оснований на уменьшение требуемых к взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотренными договорами заключенными сторонами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, образовались проценты за просрочку возврата займа: по договору от 29.05.2013 года проценты за пользование заемными средствами – 24 502,50 рублей, что составляет 8,25 % годовых от суммы займа, ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25 %, период просрочки с 07.06.2014 года по 30.03.2015 года – 297 дней, *297*8,25/300/100=24 502,50 руб.;

по договору от 09.01.2014 года 24 % годовых от суммы займа просрочки с 07.06.2014 года по 30.03.2015 года – 297 дней, 24/365*297*500000/100=97 643,83 рублей;

по договору от 02.04.2014 года, 24 % за просрочку возврата займа с 07.06.2014 года по 30.03.2015 года - 297, 24/365*297*500000/100=97 643,83 руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствам судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д.42-43).

В связи с возникшим спором истец обращался за юридической помощью в связи с чем, им понесены расходы на сумму 10 000 рублей (л.д.24-25, 44-45).

Согласно, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает уменьшить его до 5 000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, которые истец понес в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 575 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дмитриевой ФИО11 Чумакову ФИО12 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Чумакова ФИО13 в пользу Дмитриевой ФИО14 проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2015г., в размере 219 790,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 4 575 рублей, расходы на оплату юридических услуг, в размере 5000 рублей, всего взыскать 229 365,16 (двести двадцать девять тысяч триста шестьдесят пять рублей шестнадцать копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области, в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко