Решение по делу № 5-327/2012 от 09.07.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                           Дело 5-327/2012

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2012 года                                                                                   с. Усть-Цильма

Мировой судья Ижемского судебного участка Винокурова Л.В., замещающая мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотова В.В. на период отпуска, рассмотрев административныйматериал в отношении:

Кирильчук Т.И.1 <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не привлекавшейся к  административной ответственности  за совершение однородных административных правонарушений,    

по совершению   административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5ч.1  КоАП РФ -невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2012 года главным государственным инспектором Усть-Цилемского района по пожарному надзору <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении  в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>Кирильчук Т.И.   по  ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, согласно которого Кирильчук Т.И.,    в нарушение требований Приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 г., не выполнила в установленный срок пункты № 1-11 предписания № 71/3/55-1-11 от 28.09.2011 г., по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, связанных с не надлежащим содержанием защитного сооружения № 10, расположенного в цокольном этаже здания МБОУ «Харьяжская ООШ», расположенного по адресу п. Харьяга ул. Лубнина дом 1. Кирильчук Т.И. в судебный участок на рассмотрениедела не явилась. Была  уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просила.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие вины обязательно предполагает наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного     правонарушения, которого в действиях  Кирильчук Т.И.  нет,  поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о её обязанности организовывать исполнение требований закона о гражданской обороне в рамках упомянутого предписания, что свидетельствует о том, что она  не является субъектом вменяемого ей в вину правонарушения. На основании этого суд считает предписание № 71/3/55-1-11 от 28.09.2011 года не законным.

В соответствии с ч. 2  ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О гражданской обороне"  органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований: поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Согласно п. 9 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. заN 1309, органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; создают в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п. 10).

Создание объектов гражданской обороны в период мобилизации и военное время осуществляется в соответствии с заданиями по мероприятиям гражданской обороны, предусмотренными в мобилизационных планах федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и организаций (п. 11).

Создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 12).

Таким образом, обязанность  поддержания ЗС ГО  в состоянии постоянной готовности к использованию Законом возложена на органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на соответствующих территориях.

Кмрильчук Т.И.  является руководителем муниципального образовательного  учреждения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном      правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению      при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по данному     административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях  Кирильчук Т.И.,  вменяемого ей состава административного правонарушения, так как она не является субъектом данного правонарушения.

Руководствуясь  ст.ст.  24.5 ч. 1 п.2; 20.6 ч.1; 29.4 ч.2 КоАП РФ,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство в отношении  Кирильчук Т.И.1  по совершению вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного  правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный  суд в течение 10

суток со дня получения.

Мировой судья                                                Винокурова Л.В.