Решение по делу № 12-173/2018 от 13.11.2018

Дело № 12- 173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 13 ноября 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Иванова С.Н. в интересах Комлева А.В. на постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ мирового судьи судебного участка№15 Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комлев А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток

установил:

Постановлением вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ мирового судьи судебного участка№15 Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Комлеву А.В. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Иванов С.Н. в интересах Комлева А.В.обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что оно незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании адвокат Иванов С.Н., действующий в интересах Комлева А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в ней.

Комлев А.В. доводы жалобы поддержал, суду показал, что автомашиной он не управлял, управлял его сын, но сотрудникам ГИБДД сказал, что за рулем в нетрезвом состоянии был он, потому что не хотел, чтобы наказывали сына.

Инспектор ДПС Тургенев А.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 мин. на <адрес> была остановлена автомашина под управлением Комлева А.В., который находился в нетрезвом состоянии. Действительно из автомашины ос стороны водительского кресла вышел Комлев М.А., который пояснил, что управлял автомашиной его отец Комлев А.В., просто увидев сотрудников ДПС они поменялись местами. Комлев А.В. пояснил, что управлял автомашиной действительно он, а не его сын, потому протокол об административном правонарушении был составлен на Комлева А.В.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для отмены вынесенного им постановления не имеется в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Комлев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Комлева А.В. выявлены признаки опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Комлева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно справки ОГИБДД М МВД России «Волжский» Комлев А.В. права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ему не выдавалось.

В судебном заседании первой инстанции Комлев А.В. вину в совершенном правонарушении признал пояснил, что с показаниями освидетельствования он согласился, так как действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял.

Пояснения инспектора ДПС Тургенева А.М. подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела, где Комлев А.В. поясняет, что управлял автомашиной непосредственно он, затем пересел в пассажирское кресло, сын его Комлев М.А. поясняет, что автомашиной управлял отец Комлев А.В.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ автомашиной в нетрезвом состоянии управлял именно Комлев А.В., в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ мирового судьи судебного участка№15 Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комлев А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток - оставить без изменения, а жалобу адвоката Иванова С.Н. в интересах Комлева А.В.– без удовлетворения.

Судья: А.С.Гайнутдинова