Решение по делу № 2-65/2017 ~ М-1346/2016 от 29.12.2016

Дело № 2–65/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.01.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи В.П. Бондаренко,

при секретаре Т.Н. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хмелькова А.А. в интересах Попова С.А. к филиалу ПАО СК « Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции, понесенные затраты на получение юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л :

Хмельков А.А., действующий на основании доверенности, в интересах Попова С.А., обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК « Росгосстрах» в Республике Коми. В исковом заявлении указано, что 19 мая 2016г, в городе Сыктывкаре произошло ДТП с участием а/м Мерседес-Бенц, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и т/с DUCATI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим Попову С.А. (далее по тексту - Истец) на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновным в указанном ДТП был признан ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №). 20 мая 2016г. Представитель Истца обратился в Сыктывкарский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого т/с DUCAТI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, и предоставил все необходимые документы. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 250700,00 рублей. Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта т/с DUCAТl 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, то Попов С.А. был вынужден обратиться в независимое экспертное агентство «Экспертное Агентство» 11 Регион» для определения стоимости восстановительного ремонта т/с DUCAТI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № 10/0816 стоимость восстановительного ремонта т/с DUCAТI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 610071,00 рублей, с учетом износа составляет 370800,00 рублей согласно отчету № 10/0816/2 об оценке рыночной стоимости т/с DUCAТI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Попову С.А. составляет 591200,00 рублей согласно отчету № 10/0816/3 по оценке стоимости годных остатков т/с DUСАТI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, составляет 176743,82 руб. Стоимость услуг НЭ составила 35525 руб. 00 коп.

25.08.2016 г. представитель Попова С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией и Экспертным заключением, обосновывающим требования. 13.09.2016 г. ПАО СК « Росгосстрах» произвел доплату в размере 109300 рублей 00 копеек. Сысольский районный суд, рассмотрев исковое заявление Попова С.А., взыскало с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 75525,00 рублей. Оплата произведена 16.12.2016 г.

В связи с не соблюдением срока осуществления страховой выплаты и не направления мотивированного отказа в установленные сроки, представитель истца Хмельков А.А., интересах истца обратился в суд с иском, где просит суд взыскать с ответчика в пользу Попова С.А. неустойку (пеню) и финансовую санкцию согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» в размере 248425,50 рублей, расходы понесенные на оплату юриста (составление искового заявления, подготовку документов в суд, подачу иска и представительство в суде) в размере 25 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец Попов А.А. участия не принял. Представитель истца Хмельков А.А., по доверенности, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, объяснения дал в соответствии с поданным исковым заявлением.

Представители ПАО СК « Росгосстрах», филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми, участие в судебном заседании не приняли. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, где просят рассмотреть дело без участия представителя, так же в отзыве указано, что ответчик с исковыми требованиям не согласен, просят суд в удовлетворении требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, просят суд применить ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. По компенсации морального вреда считают, что ПАО СК « Росгосстрах» произвело выплаты страхового возмещения в полном объёме, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, с учетом изложенного в удовлетворении требования отказать. По взысканию понесенных расходов на юриста, требуемую сумму 25000 рублей считают чрезмерно завышенной и просят снизить до 3000 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 21. ст.12. ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ( в ред. от 03.07.2016 г.

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как было установлено в судебном заседании, 19 мая 2016г, в городе Сыктывкаре произошло ДТП с участием а/м Мерседес-Бенц, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и т/с DUCATI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим Попову С.А. (далее по тексту - Истец) на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновным в указанном ДТП был признан ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

20 мая 2016г. Представитель Истца обратился в Сыктывкарский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого т/с DUCAТI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, и предоставил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 250700,00 рублей. Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта т/с DUCAТl 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, то Попов С.А. был вынужден обратиться в независимое экспертное агентство «Экспертное Агентство» 11 Регион» для определения стоимости восстановительного ремонта т/с DUCAТI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № 10/0816 стоимость восстановительного ремонта т/с DUCAТI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 610071,00 рублей, с учетом износа составляет 370800,00 рублей согласно отчету № 10/0816/2 об оценке рыночной стоимости т/с DUCAТI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Попову С.А. составляет 591200,00 рублей согласно отчету № 10/0816/3 по оценке стоимости годных остатков т/с DUСАТI 1098 BASE, гос.рег.знак <данные изъяты>, составляет 176743,82 руб. Стоимость услуг НЭ составила 35525 руб. 00 коп.

Ответчиком проведена была независимая экспертиза ЗАО «Технэкспро». Согласно проведенной экспертизы установлена полная гибель т/с истца, при этом стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость транспортного средства. Страховое возмещение составило 360000 рублей 00 к. (из расчета доаварийной стоимости т/с в размере 540000рублей за вычетом годных остатков оставшихся у истца, стоимость которых составляет 180000 рублей 00 к.) Истцу ответчиком дополнительно перечислено, на его счет, 13.09.2016 г. 109300 рублей 00 к.

Решением Сысольского районного суда от 03.11.2016 г. исковое заявление Попова С.А. к филиалу ПАО СК « Росгосстрах» в Республике Коми было удовлетворено частично. Взыскано недополученное страховое возмещение в размере 40000 рублей 00 к., понесенные расходы на оплату стоимости услуг независимого эксперта 35525 р.00к., расходы на оплату услуг юриста в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 40000 рублей. Всего 133525 рублей 00 к. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 10.12.2016 г. Оплата произведена 16.12.2016 г.

19.12.2016 г. представителем по доверенности Хмельковым А.А. была подана претензия в ПАО СК « Росгосстрах» в РК, в интересах Попова С.А., о выплате истцу неустойки за не произведенные выплаты и не направление мотивированного отказа в установленные сроки в размере 248425,50 рублей. В связи с неудовлетворением претензии, представителем истца, в интересах истца, подано исковое заявление к ответчику о взыскании неустойки ( пени) и финансовой санкции в размере 248425,50 рублей, понесенных затрат на получение юридических услуг 25000рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ » О защите прав потребителей.» Суду представлен расчет неустойки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

В рассматриваемой ситуации, заявление было подано 20.05.2016 г., следовательно, днем произведения действий, определенных п. 21 ст.12 должно являться 09.06.2016 г. Доплата в размере 109300 рублей была произведена страховщиком 13.09.2016 г. Согласно Решения Сысольского районного суда от 03.11.2016 г. с ответчика в пользу истца было взыскано недополученное страховое возмещение в размере 75525 рублей 00к., при этом просрочка составила с 09.06.2016 г. по 13.09.2016 г. = 96 календарных дней и с 13.09.2016 г. по 16.12.2016 г. ( день исполнения решения суда) 94 дня. Следовательно 184825,00 х1% х 96 дней = 177432,00 рублей; 75525,00 рублей х 1% х 94 дня = 70993,50 рублей. Всего 248425 рублей 00к.

Суд, анализируя изложенное, принимая во внимание п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40 ( в ред. от 03.07.2016 г.), ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа, считает, что в рассматриваемом случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования разумности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость получения необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание суду для снижения размера неустойки до 120000 рублей.

По требованию истца о применении п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании штрафа в связи с несвоевременной страховой выплатой в пользу истца, суд, считает, что в данном случае при присуждении неустойки оснований для взыскания штрафа не имеется поскольку, как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, суммы неустойки (пени) финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( п.3 ст. 16.1 Закона об « ОСАГО»). В удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Суд, анализируя требование истца в части взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда была уже взыскана с ответчика по решению Сысольского районного суда от 03.11.2016 г. в пользу истца, при взыскании недополученного страхового возмещения, то в данном случае, при взыскании неустойки с ответчика, как меры ответственности, направленной на восстановление нарушенного права, не может быть применена, других доказательств суду не представлено, следовательно оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в целях судебной защиты прав понесены расходы по оплате услуг по юридической помощи в размере 25000 рублей. С учетом объёма проделанной работы юристом, в том числе сбора документов, подачи претензии, подготовку и подачу искового заявления в суд, представительство в суде, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на услуги юриста в сумме 15 000 рублей 00 к.

Подлежит взысканию с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу бюджета МО МР «Койгородский» госпошлина в сумме 3900 ( три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Хмелькова А.А. заявленного в интересах Попова С.А. к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» Республики Коми в пользу Попова С.А. неустойку (пеню) и финансовую санкцию в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Попова С.А. понесенные им расходы на оплату услуг юриста в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу бюджета МО МР « Койгородский» госпошлину в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца, через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, дом 1а) со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - В.П. Бондаренко

Мотивированная часть решения изготовлена 26.01.2017 г.