Решение по делу № 2-163/2017 от 01.06.2017

                             Дело № 2- 163/2017

з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:    

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием истца Платуновой Н.Л., представителя Платунова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платуновой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерио» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Платунова Н.Л. приобрела в ООО «ИТЕРИО» по договору купли-продажи <№> от ДД.ММ.ГГГГ мебель «Эльба светлая» состоящая из двуспальной кровати, комода, навесного зеркала, трехстворчатого шкафа, трех штук полок, бежевые заглушки 500 штук, матрац двуспальный. В день оформления заказа была внесена сумма 54000 рублей. Доставка товара была определена не позднее 35 дней после заключения договора, т.е. срок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате товар не был доставлен, претензия была направленаДД.ММ.ГГГГ. Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, при проверке товара было обнаружено, что спинка кровати имеет трещину, рама ППУ с навесным зеркалом расколоты. За товар доплатили 35135 рулей, с условием, что поврежденный товар будет заменён. Ответчику вновь направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ вернуть суму 31800 рублей за кровать и 11200 за зеркало, всего 43000 рублей, денежную компенсацию за моральный вред в размере 30000 рублей, однако требования были проигнорированы. Просят расторгнуть договор купли-продажи в части кровати и навесного зеркала, взыскать с ответчика 24235 рублей, неустойку в сумме 37198,80 рублей,, штраф и компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей, за доставленные ожидания, и переживания.

В судебном заседании истица Платунова Н.Л. и её представитель Платунов Н.П. просят удовлетворить заявленные требования и пояснили, что до настоящего времени не могут пользоваться кроватью и зеркалом, т.к. они требуют замены. Деньги за мебель выплачены, в акте о недостатках указано, и продавцом было пообещано заменить эти предметы. Просят компенсировать им моральный вред, поскольку они ожидали мебель к новогодним праздникам, которая была доставлена в некачественном виде в апреле 2017 года, замена до настоящего времени не произведена, деньги не возращены. Длительное время они не могут пользоваться спальным местом, ожидают замену товара, переживают, ходят по инстанциям для устранения нарушенного их права на приобретение качественного товара и в срок.

Ответчик – представитель ООО «ИНТЕРИО» в лице ликвидатора Будиной А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (по электронной почте и почтой), причина неявки не ясна.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд признает ответчика и соответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствии.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны, в заочном порядке, по представленным материалам дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕРИО» (Продавец) и Платуновой Н.Л. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи <№>, согласно которому Продавец обязуется передать товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего Договора (п.1). Гарантийный срок на мебель – 24 месяца с даты получения её Покупателем (п.4). Срок передачи мебели Покупателю не позднее 35 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и внесения покупателем предоплаты не менее 50% стоимости мебели. (л.д. 5-6). Исходя из содержания данного договора, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием о поставке товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ (параграфы 1 и 2).

Согласно приложению №1 к договору розничной купли-продажи (л.д. 7) следует, что Платунова должна оплатить ООО «Интерио» 107900 рублей, сумма скидки составляет 40391,00 рубль от суммы 14829100 руб. В заказе указана Мебель «Эльба светлая» кровать по цене 31800 рублей, комод – 15300 рублей, зеркало – 11200 рублей, шкаф – 20700 рублей, полки – 900 рублей, заглушки – 300 рублей, матрас 27700 рублей. Общая сумма товара составила 89135 рублей. Во исполнение заключенного между сторонами договора Платуновой Н.Л. было выплачено в счёт предоплаты ООО «ИНТЕРИО» 54000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 8). При получении товара было ДД.ММ.ГГГГ уплачено 35135 рублей по квитанции (л.д. 8). Деньги получил ФИО1

Из акта приема-передачи товара к договору купли-продажи № ИНТ00000595 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был принят весь товар, указанный в приложении № 1 на сумму 107900 рублей, также отражена претензия в которой указано, что из упаковки 775864 деталь № 02 имеет трещину, а из упаковки 779040 имеется бой зеркала и ГПУ, фото прилагается (л.д. 9, 27-31).

С претензией по сроку доставки Платунова обращалась к ООО «ИНТЕРИО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью о получении и печатью предприятия. Товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ с некачественно изготовленной мебелью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею вновь направлена претензия, которая получена Обществом также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Ответа на данную претензию не получено.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчиком таких обстоятельств и возражений на иск суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора о передаче товара, что является основанием для расторжения договора в части кровати и навесного зеркала и взыскания убытков в виде уплаченной Платуновой Н.Л. за указанный поврежденный товар в размере предоплаты 24235 рублей.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки, предусмотренных ст. 23 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, поскольку сроки доставки не соблюдены, поврежденный товар не заменен.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку законные требования истца о возврате суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела судом не удовлетворено, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Истец просит рассчитать неустойку на день вынесения решения суда, в связи с чем расчет неустойки производится следующим образом.

Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «ИНТЕРИО» обязуется поставить товар в течение 35 дней. Срок еустойки составляет 250 дней. Цена товара 43000 рублей (43000:0,5% х250 дней) всего 53750 руб., поскольку больше стоимости товара неустойка не может быть то она составляет 43000 рублей.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Так из материалов дела усматривается, что стороной истца была проведена предоплата за товар, товар был доставлен достаточно в более поздний срок, чем было установлено по договору, а также товар имеет недостатки, которые устранить без замены деталей не предоставляется возможным, следовательно, пользоваться мебелью Платуновы не могут уже длительное время.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу, нравственных и физических страданий, связанных с не поставкой товара, отсутствия возможности получить мебель к новогодним праздникам, отсутствия желания со стороны ответчика на замену деталей, либо кровати и зеркала на другой товар, не возврата денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 6000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что по правилам вышеуказанной нормы размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит в том числе компенсация морального вреда, размер подлежащего взысканию штрафа с ООО «ИНТЕРИО» составляет 15117,50 рублей. Расчет: (24235 руб. (основной долг) + 6000 руб. (моральный вред) : 2).

На основании ч.1ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 1227,05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Платуновой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерио» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Платуновой Н.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИО» в части кровати 2 спальной (1600 мм) «Эльба светлая» АВВ-01.Y5W и зеркало навесного «Эльба светлая» ZLD-01. Y5W.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИО» в лице ликвидатора ФИО2 в пользу Платуновой Н.Л. предоплату в размере 24235 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю 43000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15117рублей 50 копеек, всего 88352 (восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРИО» в лице ликвидатора ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в размере 1227 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья-