Решение по делу № 7а-5/2015 от 16.02.2015

    Председательствующий судья ФИО2                                        дело № г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 4 марта 2015 г. по делу №а-5/2015 г.

Верховный Суд Республики Ингушетия в лице председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 – адвоката ФИО5, суд

                              УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РИ ФИО3 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Мерседес-Бенц S 320» г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с привлечением к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

        Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

        В своей жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РИ ФИО3 просит отменить решение суда второй инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и направить административный материал на новое судебное рассмотрение.

           В письменных возражениях, принесенных на жалобу инспектора ФИО3, ФИО1 просит суд решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор ОБ ДПС ГИБДД РФ по РИ ФИО3 в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

           Адвокат ФИО5, представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании просил решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД РФ по РИ ФИО3 - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц S 320» г/н №, следовал по 576 км. ФАД «Кавказ», находясь, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции данной статьи.

Свое решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения мировой судья основал на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколы об административном правонарушении серии <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством №, о задержании транспортного средства №, рапорт инспектора ФИО3, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, при пересмотре дела районным судом в представленных материалах дела были установлены существенные противоречия, не позволяющие сделать по делу однозначный вывод. Так, в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица № от 18 06. 2014 г. в отношении ФИО1 указано точное время начала освидетельствования - 18 ч. 10 мин., время исследования – 18 ч. 10 мин., а точное время окончания освидетельствования - 16 ч. 30 мин.. Кроме того в судебном заседании стороной защиты был представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование начато в 17.00 и окончено в 18.00, алкогольное опьянение не установлено. Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ, а также вызванные свидетели по делу ФИО6 и ФИО7 в суд не явились.

Ввиду наличия существенных противоречий в актах медицинского освидетельствования, являющихся одним из основных доказательств признания лица виновным в совершении административного правонарушения по данным признакам, суд правомерно, применив требования п. 4 ст. 1.5 и п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменил решение мирового судьи с прекращением производства по делу.

        При таких обстоятельствах доводы жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД РФ по РИ ФИО3 суд находит несостоятельными, а решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

        решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД РФ по РИ ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                  ФИО8

копия верна:

Судья    Верховного Суда

Республики Ингушетия                                     ФИО8