Решение по делу № 2-182/2016 от 15.04.2016

Дело №2-182/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                               18 мая 2016 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Богословскому В.П., Богословской Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском к ИП Богословскому В.П., Богословской Л.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с Богословским В.П. кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. под 28,79% годовых на реконструкцию помещения. Срок возврата кредит - ДД.ММ.ГГГГ. Приложением №1 к кредитному договору определен график погашения (возврата) кредита (основного долга). Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит на сумму 1700000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь не выполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается имеющейся просрочкой платежей по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 509,01 руб., в том числе: 1 133 336 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 441 794 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 189 057,96 руб. - просроченная задолженность по процентам; 37 170,48 руб. - срочная задолженность по процентам; 3 283,39 руб. - комиссия за облуживание кредита; 17 398,40 руб. - пени на просроченный основной долг; 8 324,22 руб. - пени на просроченные проценты; 144,56 руб. - пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением обязательств перед кредитором. Однако, до настоящего времени задолженность должником не погашена. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Богословским В.П. обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Богословской Л.И. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Истец просил взыскать солидарно с ИП Богословского В.П., Богословской Л.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820 509,01 руб., в том числе: 1 133 336 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 441 794 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 189 057,96 руб. - просроченная задолженность по процентам; 37 170,48 руб. - срочная задолженность по процентам; 3 283,39 руб. - комиссия за облуживание кредита; 17 398,40 руб. - пени на просроченный основной долг; 8 324,22 руб. - пени на просроченные проценты; 144,56 руб. - пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ранее истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП Богословский В.П., Богословская Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Ответчик Богословская Л.И. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик ИП Богословский В.П. о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчика Богословского В.П. - Шишлов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился, пояснив, что при заключении кредитных обязательств стороны определили исключительную подсудность - Арбитражный суд Пензенской области. Богословская Л.И. является членом крестьянского хозяйства, которое представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. С учетом изложенного полагает, что данный спор не может быть рассмотрен Нижнеломовским районным судом, в связи с чем, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Кроме того, считает, что истцом необоснованно, в одностороннем порядке, была изменена процентная ставка по кредиту с 28,79% до 30%.

Выслушав объяснения представителя ответчика ИП Богословского В.П. - Шишлова А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Богословским В.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей под 28,79% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора с заемщика взимаются следующие комиссии: комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита (1 700 000 руб.) (п. 1.3.1); комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу) (п. 1.3.2); комиссия за согласование кредитором досрочного погашения кредита…(п. 1.3.3).

Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора (28,79%), начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в п. 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно).

Договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика, в том числе (но не исключительно) направив сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь - на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь - на погашение процентов за пользование кредитом, в третью очередь - на погашение кредита (основного долга) (п. 4.7 договора).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя Богословского В.П. № АО «Россельхозбанк» перечислило денежные средства в сумме 1 700 000 рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, Кредитор - АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед Богословским В.П. выполнил в полном объёме.

С условиями договора, в том числе, в части порядка возврата суммы основного долга и уплате процентов, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Богословский В.П. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения надлежащего исполнения Богословским В.П. обязательств перед Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Богословской Л.И..

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ, п. 1.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ).

Указанный договор подписан Богословской Л.И.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Богословским В.П., предусмотрено, что проценты за пользование кредитом составляют 28,79 % годовых (п. 1.4 кредитного договора).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита). уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в следующих случаях: если заемщик не исполнит обязанность по возврату в срок кредита и (или) начисленных на него процентов, а также комиссии, установленные п. 1.3.2-1.3.4 настоящего договора.

При неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 4.5 кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заёмщику требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок вы требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Богословского В.П., Богословской Л.И. банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 187 рублей 96 коп., из которых просроченный основной долг - 364 350 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 189 057 рублей 96 копеек, срочная ссудная задолженность - 1 210 780 руб. Срок погашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление в получении требований ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Богословским В.П. ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвёл начисление штрафных санкций (неустойка), расчет которых произведён верно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита производится Богословским В.П. платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности Богословским В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ производится несвоевременно и не в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что Заёмщик и поручитель существенно нарушили обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора поручения.

Согласно расчёту задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 830 509 рублей 01 копейка, из которых: 1 133 336 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 441 794 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 189 057 руб. 96 коп. - просроченная задолженность по процентам, 37 170 руб. 48 коп. - срочная задолженность по процентам, 3 283 руб. 39 коп. - комиссия за обслуживание кредита, 17 398 руб. 40 коп. - пени на просроченный основной долг, 8 324 руб. 22 коп. - пени на просроченные проценты, 144 руб. 56 коп. - пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Довод представителя ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке была изменена процентная ставка по кредиту с 28,79% до 30%, не основан на доказательствах и представленном расчете, свой расчет задолженности ответчиком не приведен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств полного погашения суммы кредита и процентов по нему по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства получения Богословским В.П. кредита в сумме 1 700 000 рублей, а также нарушения им сроков возврата кредита, то есть ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требование истца - кредитора АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой подлежит удовлетворению.

Возражения представителя ответчика о подведомственности спора Арбитражному суду Пензенской области являются несостоятельными.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом.

Спор о взыскании долга с физического лица в силу статьи 22 ГПК РФ подведомственен суду общей юрисдикции. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и статья 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Также суд считает несостоятельной ссылку представителя на пункт 4.5 договора поручительства, где стороны договорились, что любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Подведомственность гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Предусмотренное п. 4.5 заключенного между сторонами договора поручительства условие о подведомственности споров, вытекающих из данного договора, арбитражному суду не соответствует требованиям закона (ничтожно), а потому применяться не должно.

Верховный Суд РФ, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2006 г., указал, что договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.

В пункте 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции. Иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

По настоящему делу исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены как к основному должнику ИП Богословскому В.П., так и к поручителю - физическому лицу Богословской Л.И. При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав возникшего правоотношения, дело неподведомственно Арбитражному суду Пензенской области и подлежит разрешению по существу Нижнеломовским районным судом Пензенской области.

Ссылка представителя ответчика на наличие между сторонами спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, является необоснованной, поскольку заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Кроме того, с ответчиков также надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 17 352 рублей 54 копеек.

Следовательно, с ответчиков не освобождённых от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 830 509 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 133 336 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 441 794 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 189 057 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 37 170 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 48 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 3 283 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 39 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 17 398 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 8 324 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 144 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 56 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 352 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░