Решение от 15.02.2016 по делу № 2-1061/2016 (2-12702/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2-1061/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года             г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца Черданцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Цветковской Г.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, департамент имущественных и земельный отношений администрации Сургутского района, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Цветковской Г.С. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем была повреждена квартира, принадлежащая муниципальному образованию Сургутский район. Проверкой, проведенной сотрудниками МЧС России, была установлена причина возгорания – детская шалость с огнем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>. В соответствии с договором имущественного страхования выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в указанном размере. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования оставил без изменения в полном объеме по основаниям, указанным в иске.     

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, извещения вернулись в суд в связи с истечением срока почтового хранения. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, имеет свой Устав, осуществляет страховую деятельность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.14).

В результате пожара огнем была повреждена квартира, принадлежащая муниципальному образованию Сургутский район (л.д.13).

Проверкой, проведенной сотрудниками МЧС России, была установлена причина возгорания – детская шалость с огнем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Размер ущерба, причиненного Администрации Сургутского района, определен локальным сметным расчетом (л.д.17,19), составил <данные изъяты>.

В соответствии с договором имущественного страхования выгодоприобретателю (Администрации Сургутского района) было выплачено страховое возмещение в указанном размере л.д.45).

Истец основывает свои требования о возмещении ущерба на положениях ст.ст.1064, 965 Гражданского кодекса, по которым страховщик имеет право предъявить суброгационное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца и удовлетворить его требования о взыскании с Цветковской Г.С. выплаченной суммы страхового возмещения за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения, поскольку она выступает законным представителем своего малолетнего сына, от действий которого возник пожар.

     В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░        ░.░.░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                  ░.░.░░░