Решение по делу № 33-4308/2018 от 08.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Денисова Н.А.

дело № 33-4308 пост.08.11.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Вагановой Е.С.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Потапова Александра Иннокентьевича об установлении факта владения и пользования земельным участком, по частной жалобе Потапова А.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.07.2018 г. были удовлетворены требования Потапова А.И. об установлении юридического факта – факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 сентября 2018 г. заявление Родионова И.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, восстановлен срок Родионову И.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.07.2018 г.

В частной жалобе Потапов А.И. просит отменить вышеприведенное определение суда. Указывает, что доводы об ознакомлении Родионов ым И.И. с обжалуемым решением 30.08.2018 г. достоверно ничем не подтверждены, доказательств тому не представлено. Вопрос о том, каким образом затрагиваются права и обязанности Родионова И.И. судом не исследовался, а заявителем данные доводы не доказаны.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав Родионова И.И.

Из материалов дела также следует, что при вынесении решения суда Родионов И.И. в судебном заседании участия не принимал, к участию в деле привлечен не был, копия решения в его адрес судом не направлялась.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: