Решение по делу № 1-31/2013 от 28.02.2013

Дело № 1- 31/2013 (6-15/13)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак 14 марта 2013 года

Тандинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В.,

обвиняемой Оюн Ч.Ч.,

её защитника – адвоката Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 001421 от 20 января 2013 года,

потерпевшего Д.,

при секретаре Ондар А.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Оюн Ч.Ч., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Оюн Ч.Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Оюн Ч.Ч. ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 00 минут, выходя из здании администрации Тандинского района, расположенного по адресу: с. Бай-Хаак, ул. Оюна Данчая, д. 45 на полу площадки у входной двери запасного выхода, нашла пластиковую карту ОАО «Россельхозбанк» с записанным кодом, принадлежащий Д.. ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 17 минут, Оюн Ч.Ч. находясь в помещении администрации Тандинского района, в банкомате серийным номером « S1AM1397», принадлежащему дополнительному офису № 5701 ОАО «Россельхозбанк», проверив баланс пластиковой карты на имя Дундуй А.А., увидела на счету карты, что имеется денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, у Оюн Ч.Ч. возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, путем снятия с лицевого счета Дундуй А.А. денежных средств с использованием найденной пластиковой карты для дальнейшего использования похищенных денежных средств на личные нужды.

Оюн Ч.Ч. с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 18 минут по 18 часов 22 минут, с использованием найденной пластиковой карты ОАО «Россельхозбанк» № 422608******5731, принадлежащей Д. через вышеуказанный банкомат с лицевого счета № <данные изъяты> сняла денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

На предварительном слушании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. к обвиняемой претензии не имеет, ущерб возмещен в размере <данные изъяты> рублей, они примирились.

В судебном заседании обвиняемая Оюн Ч.Ч., также просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, что вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, вред загладила полностью, возместила ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство обвиняемой Оюн Ч.Ч., поскольку совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Куулар В.В. также не возражала против прекращения уголовного дела, так как совершенное Оюн Ч.Ч. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в предварительном слушании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено Оюн Ч.Ч. органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется Оюн Ч.Ч., относится к категории средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самой обвиняемой Оюн Ч.Ч..

С учетом упорядоченного поведения обвиняемой Оюн Ч.Ч. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

По месту работы <данные изъяты> Оюн Ч.Ч. характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

Поскольку обвиняемая Оюн Ч.Ч. вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признала полностью, в содеянном ею преступлении раскаялась, добровольно загладила причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к обвиняемой Оюн Ч.Ч., кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность обвиняемой, которая по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, судимостей не имеет, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что потерпевшим по делу Д. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оюн Ч.Ч. заявлено добровольно, что подтверждается его письменным ходатайством о прекращении дела, также потерпевшему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем обвиняемой Оюн Ч.Ч. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.

Вещественные доказательства по делу – комплект цифрового спутникового телевидения «Триколор ТВ» и палас светло-коричневого цвета размером 2.5х3 м., хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Тандинский», вернуть по принадлежности обвиняемой Оюн Ч.Ч., после вступления в законную силу постановления.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК). Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемой в ходе предварительного следствия и в суде, подлежит взысканию с обвиняемой Оюн Ч.Ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Оюн Ч.Ч. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Оюн Ч.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - комплект цифрового спутникового телевидения «Триколор ТВ» и палас светло-коричневого цвета, размером 2.5х3 м., хранящиеся в камере хранения в МО МВД РФ «Тандинский», вернуть по принадлежности Оюн Ч.Ч., после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемой, в размере 1045 рублей взыскать с обвиняемой Оюн Чодураа Чапаевны.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.