Решение по делу № 33-2653/2013 от 08.02.2013

Судья Подкорытова Н.П. Дело № 33-2653/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Стрижовой В.Н.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макешиной В.С. на определение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18 января 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения от ( / / )

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Макешина B.C. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда ( / / ) от ( / / ), постановленного по гражданскому делу по иску ОАО «( / / )» к индивидуальному предпринимателю Макешиной B.C., Ахметов Р.А., Ахметова Т.А., Макешиной B.C. о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Макешиной B.C. к ОАО «( / / )» о признании кредитного договора в части недействительным, признании незаключенным договора залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просила рассрочить исполнение решения суда на ( / / ) лет в части взыскания денежной суммы, поскольку в настоящее время возобновила свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, и имеет возможность ежемесячно погашать в счет долга сумму не менее ( / / ) руб. Также просила отсрочить исполнение судебного решения в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, поскольку в настоящее время стоимость земельных участков значительно увеличилась. Полагала, что при рассрочке исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженность, необходимости в обращении взыскания, не будет.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2013 года в удовлетворении заявления об отсрочки и рассрочке исполнения решения от ( / / ) отказано.

В частной жалобе представитель Макешина В.С. просит отменить определение, полагая, что у суда имелись основания для предоставления отсрочки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы должника.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда ( / / ) с индивидуального предпринимателя Макешиной B.C., Ахметов Р.А., Ахметова Т.А. солидарно в пользу ОАО «( / / )» взысканы: сумма задолженности по кредитному договору ( / / ) от ( / / ): в виде суммы основного долга - ( / / )., сумма процентов по ставке ( / / ) % годовых в размере ( / / )., пени, за несвоевременную уплату основного долга, в размере ( / / )., пени, за несвоевременную уплату процентов, в размере ( / / )., расходы по уплате госпошлины в размере ( / / )., расходы по отправке телеграмм в размере ( / / )., расходы по оплате услуг оценщика в размере ( / / ). Всего: 3 ( / / ).

Кроме того, обращено взыскание указанных сумм на предмет залога принадлежащие на праве собственности Макешиной B.C. жилой дом ( / / ) и земельный участок ( / / ) с установлением их начальной продажной цены на торгах в размере ( / / ). (в том числе, ( / / ). — жилой дом с хозяйственными постройками, ( / / ). — земельный участок). Решение суда вступило в законную силу ( / / ).

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить
исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя, указанные в обоснование требований об отсрочке исполнения решения суда являются необоснованными. Предоставление отсрочки исполнения решения должнику приведет к нарушению прав взыскателя. При этом суд указал, что стоимость заложенного имущества, позволяет заявителю в полном объеме исполнить судебное решение.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить жалобу должника частично, предоставив рассрочку исполнения решения суда на ( / / ) года.

Расчет оплаты задолженности будет следующим:

Рассрочка исполнения оставшейся части решения о взыскании в пользу ОАО «( / / )» ( / / ) на ( / / ) года (( / / ) месяцев) равными платежами по ( / / ). в месяц (( / / )) не позднее ( / / ) числа каждого месяца.

( / / )	( / / )	( / / ) ( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
( / / )	( / / )	( / / )
	( / / )	( / / )

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ( / / ) ░░ ( / / ) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ( / / ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( / / ) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░