Решение по делу № 2-10/2011 от 13.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-10/2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская в д. 25,

при секретаре Игнатовой В.Ф.,

   рассмотрев 13 января 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко Е. П. в интересах Куклина А. Г. к Архипову А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Носенко Е.П. в интересах Куклина А.Г. обратилась с иском к Архипову А. Н., как собственнику автомашины, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 30.01.2010г. произошло ДТП  между автомобилями ВАЗ ХХХ г.р.з. ХХХ, принадлежащим Архипову А.Н. и ВАЗ ХХХ г.р.з. ХХХ, принадлежащим истцу, в связи с чем автомашине последнего причинены технические повреждения. Страховая компания в счет возмещения ущерба выплатила 56 267 руб. Решением Сыктывкарского городского суда от 06.07.2010г. с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Куклина А.Г. взыскано недополученноестраховое возмещение в размере 53 673 руб. Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 118 682,46 руб., просит взыскать с ответчика 8 742,45 руб. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта в размере 118 682,46 руб. и выплаченным страховым возмещением 109 940 руб. Впоследствии представитель истца согласилась на замену ответчика Архипова А.Н. на Архипова А.А., последний управлял автомашиной в момент аварии. Кроме ущерба, представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, в случае неявки ответчика согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, 30 января 2010 года в 17 час. 45 мин., Архипов А.А., управляя автомашиной ВАЗ ХХХ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ ХХХ г.р.з. ХХХ, принадлежащей Куклину А.Г., чем причинил автомашине истца технические повреждения. Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Архипов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП.

Наличие вреда в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, подтверждено материалами проверки,  актом осмотра автомобиля, отчетом об оценке ущерба транспортного средства.

Судом установлен факт причинения вреда, противоправное поведение ответчика Архипова А.А., его вина, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом. Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных ему дорожно-транспортным происшествием убытков.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность собственника автомашины, которой управлял ответчик, застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В соответствии с абз. 3 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда имуществу потерпевшего составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. а ч. 2.1. ст. 12 указанного закона и в соответствии с п/п а п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

ЗАО «Гута-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 56 267 руб., определенное на основании отчетов ООО «Оптима-Экспертиза» о рыночной стоимости автомобиля в размере 109 940 руб. и стоимости годных остатков 49 964 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда от 06.07.2010г. по делу № 2-4190/2010
с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Куклина А.Г. взыскано недополученное страховое возмещение в размере 53 673 руб. (109 940 руб. - 56 267 руб.).

Истец для осуществления ремонта автомашины обратился на станцию ремонтного обслуживания в ООО «ВеГо», был составлен договор заказ-наряд на работы № 14305
от 01.02.2010г., согласно калькуляции затрат на произведенные работы общая стоимость ремонта составила 118 682,46 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 158 от 25.02.2010г. на сумму 36 000 руб. и от 18.05.2010г.на сумму 82 682,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика
8 742,45 руб. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта в размере 118 682,46 руб. и выплаченным страховым возмещением 109 940 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину. В связи с чем, в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Куклина А. Г. удовлетворить.

Взыскать с Архипова А. А. в пользу Куклина А. Г. в счет возмещения ущерба -8 742,45 руб., уплаченной госпошлины - 400 руб., а всего взыскать 9 142,45 руб. (Девять тысяч сто сорок два рубля 45 копеек).

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней, через Тентюковский судебный участок со дня изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.

Мировой судья - Д.А. СТАНКИН

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20__г.

Секретарь А.А.Вурдова