Решение по делу № 2-805/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-805/2016 15 февраля 2016 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года в г.Котласе гражданское дело по иску иск Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш1. и Ш2, к М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш1. и Ш3 обратилась в суд с иском к М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2015 года М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийстве ее супруга. В связи со смертью супруга она испытывает нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Просила взыскать с ответчика расходы на погребение и компенсацию морального вреда в размере .....

В судебное заседание истец Ш. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик М., содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2015 года М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

М. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Ш1.

Преступление совершено им 23 сентября 2014 года в период времени с 9 часов 00 минут до 16 часов 26 минут в кухне .... поселка Вычегодский города Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Ш1., возникшую в ходе конфликта с ним, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ш1., выхватил у него из руки нож и, удерживая данный нож в своей руке за рукоятку, нанес Ш1. этим ножом не менее восьми ударов в область передней поверхности грудной клетки, передней поверхности брюшной стенки, передней поверхности туловища (на границе грудной клетки и брюшной стенки), левой боковой поверхности грудной клетки, наружной поверхности правого бедра и по рукам, которыми Ш1., защищаясь, прикрывал свое тело от наносимых ударов. Когда в процессе нанесения ударов ножом Ш1. упал на пол, М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш1., нанес ему ногами, обутыми в тапки, не менее трех ударов в область головы и не менее двух ударов в область груди, после чего взял в этой же кухне полотенце, обмотал его вокруг шеи Ш1. и сдавливал этим полотенцем шею Ш1., производя его удушение, в результате чего всеми своими указанными действиями причинил Ш1. телесные повреждения характера: ссадин кожи лба слева, в проекции левой скуловой кости, в проекции правой скуловой кости, спинки носа, подбородка слева и справа, правой боковой поверхности шеи, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; колото-резаного сквозного ранения левой кисти; колото-резаного ранения наружной поверхности верхней трети правого бедра, резаных ранений левой боковой поверхности грудной клетки по заднеподмышечной линии, тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 2-го пальца, задней поверхности нижней трети правого плеча и раны в проекции колото-резаного ранения передней поверхности туловища (на границе грудной клетки и брюшной стенки) по средней линии, которые не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и оцениваются как легкий вред здоровью; колото-резаного ранения передней поверхности туловища (на границе грудной клетки и брюшной стенки) по средней линии, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени и проникновением в полость малого сальника; колото-резаного торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, проникающего в правую плевральную и брюшную полости с повреждением хрящевой части 6-го правого ребра, правого купола диафрагмы и правой доли печени; колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной кишки и клетчатки малого таза, осложнившиеся острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, гемооментитом, отеком головного мозга, отеком легких, межуточным отеком миокарда, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью и по квалифицирующему признаку опасности для жизни повлекли за собой смерть Ш1., которая наступила в кухне указанной квартиры 23 сентября 2014 года спустя непродолжительное время (до 3-х часов) после причинения Ш1. указанных телесных повреждений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлена вина ответчика в совершении убийства потерпевшего Ш1.

Из материалов дела и представленных в суд пояснений истца следует, что истец Ш. приходилась супругой Ш1., состояла с ним в зарегистрированном браке с 7 августа 2009 года, от брака они имели двоих малолетних детей – Ш1., 8 ноября 2010 года рождения, и Ш2, 24 июля 2012 года рождения, проживали одной семьей, супруг занимался воспитанием детей, работал, его заработок являлся единственным источником дохода семьи, на момент смерти супруга Ш. нигде не работала и занималась воспитанием детей.

Таким образом, смерть Ш1., которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, наступившая вследствие преступления, совершенного ответчиком, явилась утратой для супруги и детей, состоявших на иждивении умершего, причинив им глубокие и тяжкие страдания и вызвав психические переживания, дети лишены возможности воспитываться отцом.

Следовательно, судом установлен факт причинения истцам морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи со смертью близкого родственника (отца и супруга).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий, степень и характер нравственных и физических страданий потерпевших, индивидуальные особенности (возраст малолетних детей, оставшихся без отца), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, тот факт, что причинение смерти Ш1. совершено ответчиком умышленно, отсутствие вины пострадавшего, последствия для потерпевших в виде безусловно наступившей психологической травмы в связи со смертью отца и супруга, необходимости соблюдения баланса интересов между близкими родственниками погибшего, в том числе тех, которые не лишены права на компенсацию морального вреда, требования разумности и справедливости и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика М. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по .... в пользу каждого – Ш., Ш1. и Ширяева Ар.А.

Что касается требований истца о взыскании расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из смысла изложенных норм, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что в связи с захоронением Ш1. истец понес расходы в размере .... (11000,00 + 1630,00 + 4740,00) на ритуальные услуги, доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, к месту захоронения, перевозку тела умершего на кладбище, погребение.

Данные расходы суд признает необходимыми расходами, они не выходят за пределы разумного и соответствуют сложившимся традициям.

Таким образом, расходы на погребение в размере .... подлежат взысканию в пользу истца с ответчика М.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика М. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш1. и Ш2, к М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Ш. расходы на погребение в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., всего взыскать .....

Взыскать с М. в пользу Ш1. компенсацию морального вреда в размере .....

Взыскать с М. в пользу Ш2 компенсацию морального вреда в размере .....

Взыскать с М. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова