Решение по делу № А32-4781/2012 от 20.07.2012

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-4781/2012

20 июля 2012 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении составленными и направленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

в отношении арбитражного управляющего Неумывайкина Александра Николаевича, 12.02.1954 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Комсомольская, 55

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

Аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с отсутствием явки сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Неумывайкина Александра Николаевича, 12.02.1954 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Комсомольская, 55, по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар проверки в действиях Неумывайкина Александра Николаевича выявлены следующие нарушенияФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства: конкурсным управляющим Неумывайкиным А.Н. нарушена периодичность представления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов; арбитражным управляющим нарушены срок и порядок направления материалов по итогам собрания кредиторов в арбитражный суд; отчёт конкурсного управляющего ЗАО СКФ «Квадр» о проведении процедуры конкурсного производства от 27.06.2011 не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

 Протокол об административном правонарушении № 00012312 от 23.01.2012г. составлен в отсутствие арбитражного управляющего Гречко В.В., извещенного о проведении проверки в установленном порядке. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008 года по делу № А-32-10495/2008-38/427-Б в отношении ЗАО СКФ «Квадр» введено конкурсное производство. Этим же судебным актом конкурсным управляющим ЗАО СКФ «Квадр» утверждён Неумывайкин Александр Николаевич.

            В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            При этом заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим Неумывайкиным А.Н. нарушена периодичность представления отчёта о своей деятельности собранию кредиторов.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Материалами дела подтверждается то, что собранием кредиторов от 20.10.2008 г. принято решение о проведении собраний кредиторов ЗАО СКФ «Квадр» не реже 1 раза в 3 месяца. 28.02.2011 г. состоялось очередное собрание кредиторов ЗАО СКФ «Квадр». С учётом установленной периодичности проведения собраний кредиторов следующее собрание должно было состояться не позднее 28.05.2011г. В установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ сроки Неумывайкин А.Н. собрание кредиторов ЗАО СКФ «Квадр» не провёл, отчёт о своей деятельности собранию кредиторов не представил. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, собрание кредиторов ЗАО СКФ «Квадр» состоялось 01.07.2011г. с нарушением установленной периодичности на 1 месяц и 3 дня. Конкурсный управляющий Неумывайкин А.Н. после проведённого 01.07.2011г. собрания кредиторов ЗАО СКФ «Квадр» последующие собрания кредиторов ЗАО СКФ «Квадр» не созывал, отчёт о своей деятельности кредиторам не представлял, таким образом, можно сделать вывод о том, что арбитражным управляющим была нарушена периодичность представления отчёта о своей деятельности, в связи с чем у собрания кредиторов, равно как и у суда, отсутствует возможность осуществления своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией уведомления о проведении собрания кредиторов от 24.11.2011 № 110224-78 и копией уведомления о проведении собрания кредиторов от 20.06.2011 № 110620-87.

Суд, оценивая данный эпизод, пришел к выводу о его обоснованности, поскольку обстоятельства, изложенные заявителем в данном эпизоде, подтверждаются материалами дела.

Таким образом,  арбитражным управляющим Неумывайкиным А.Н. при исполнении возложенных на него обязанностей были нарушены требований п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Кроме того, заявитель указывает на то, что арбитражным управляющим нарушены срок и порядок направления материалов по итогам собрания кредиторов в арбитражный суд.

Суд, оценив данный эпизод заявления, пришел к выводу о его обоснованности, однако не может принять его во внимание в части собрания кредиторов от 28.02.2011 г. ввиду истечения давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005г. срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Собрания кредиторов должника состоялось 28.02.2011 г.

Таким образом, на день вынесения решения арбитражного суда, по эпизоду данного заявления в части направления материалов собрания кредиторов от 28.02.2011 г., истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В части же собрания кредиторов состоявшегося 01.07.2011 г. суд считает эпизод заявления обоснованным, поскольку согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов; материалов, представленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

При этом 01.07.2011 г. состоялось собрание кредиторов ЗАО СКФ «Квадр». Обязанность по направлению материалов по итогам собрания кредиторов в суд арбитражным управляющим Неумывайкиным А.Н. не выполнена, в материалах дела № А-32-10495/2008-38/427-Б документы по результатам проведения собрания кредиторов от 01.07.2011 отсутствуют.

Суд, изучив данный эпизод заявления, считает его также обоснованным, поскольку каких–либо возражений в отношении данного эпизода со стороны арбитражного управляющего не поступило, не поступило также и доказательств опровергающих доводы заявителя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что арбитражным управляющим при выполнении своих обязанностей были нарушены требования п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Кроме того, заявитель указывает на то, что отчёт конкурсного управляющего ЗАО СКФ «Квадр» о проведении процедуры конкурсного производства от 27.06.2011 г. не соответствует требованиям законодательства.

В обоснование данного эпизода заявитель ссылается на то, что в типовой форме отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённой приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 предусмотрен раздел «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в котором указывается привлечённый специалист, ф.и.о., номер и дата договора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.  Однако в нарушение указанных требований арбитражным управляющим не указаны сведения относительно привлечения оценщика для оказания услуг на проведение оценки. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией отчёта об оценке имущества ЗАО СКФ «Квадр» № О-020/09 от 17.03.2009 г.

Кроме того, в типовой форме отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённой приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 предусмотрен раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», в котором отражаются сведения имуществе, включаемом в конкурсную массу должника, о имуществе исключаемом из конкурсной массы, а также сведения о инвентаризации имущества должника (дата, номер описи) и сведения об оценке имущества должника (дата и номер отчёта об оценке, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа).

При этом в отчёте конкурсного управляющего ОАО ЗАО СКФ «Квадр» о проведении процедуры конкурсного производства от 27.06.2011 г., в соответствующем разделе, не указаны сведения об инвентаризации и оценке имущества должника, а также отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, что подтверждается представленной в материалы дела копией отчета конкурсного управляющего от 27.06.2011 г.

 Оценив данный эпизод заявления, суд также пришел к выводу о его обоснованности, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей были нарушены требования  п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а также требования типовой формы отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждённой приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что действия Неумывайкина Александра Николаевича, 12.02.1954 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Комсомольская, 55, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст. 14.13 АПК РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что арбитражный управляющий Неумывайкин А.Н. неоднократно привлекался ранее к административной ответственности на основании той же нормы КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2011г. по делу № А63-1070/2011, от 14.02.2011 г. по делу № А63-11476/2010, от 15.02.2011 г. по делу № А63-11737/2010, 17.02.2011 г. по делу № А63-11895/2010, Постановлением Ленинского районного суда Ставропольского края от 14.09.2011г., суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в редакции, действующей на дату выявления административным органом соответствующего правонарушения, в размере 5 000 рублей.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 12.02.1954 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, 55 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.14.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░),

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░: 040349001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010013,                                                  ░░░ 32111690040040000140, ░░░ ░░░░░░░░░░ 2309090540, ░░░ 230801001,                      ░░░░░ 03401000000, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░)».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░