Решение по делу № 2-3356/2018 ~ М-3296/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-3356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

с участием истца Смотрина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

21 ноября 2018 года гражданское дело по иску Смотрина А.В. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Мерзлякову П.В.,

установил:

Смотрин А.В. обратился с иском к Мерзлякову П.В. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости – земельные участки: с кадастровым номером ...., площадью .....м., с кадастровым номером ...., площадью ....м., с кадастровым номером ...., площадью .....м., почтовый адрес ориентира: .....

В обоснование требований указал, что ответчик является должником по исполнительному производству ....-ИП на сумму 1013200руб., однако добровольных мер к возврату долга не принимает, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

Истец на требованиях настаивал.

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы дела ...., суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... постановлено: взыскать с Мерзлякова П.В. в пользу Смотрина А.В. денежные средства в сумме 1000000руб. с расходами на госпошлину в сумме 13200руб., всего 1013200руб.

По исполнительному листу <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

В отношении Мерзлякова П.В. имеется сводное исполнительное производство ....-СД, общая сумму задолженности ....

В ходе исполнительного производства установить имущество должника не удалось по известным адресам проживания, в собственности имеется земельные участки, на одном из которых расположен объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРП ответчику принадлежат объекты недвижимости – земельные участки с кадастровым номером .... площадью .....м., с кадастровым номером .... площадью .....м., с кадастровым номером .... площадью ....., почтовый адрес ориентира: РФ, ...., также нежилое/жилое здание, площадью ....м, расположенное по адресу: ....,
....

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебных актов, у должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что требования исполнительного документа с <...> г. года должником не исполнены, а срок для добровольного исполнения истек, то взыскатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на земельные участки.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Также на спорных земельных участках с кадастровыми номерами .... .... не расположены объекты - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку назначение земельных участков – для ведения общественного сельскохозяйственного производства (абзац 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером .... предназначен для индивидуального жилищного строительства, но в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что на этом земельном участке расположено помещение, являющееся единственным пригодным для проживания.

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, спорные земельные участки не являются.

Доказательств того, что на спорные земельные участки распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает сумму задолженности по исполнительному документу ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что после принятия решения об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что спорные земельные участки принадлежат должнику Мерзлякову П.В., они из оборота не изъяты, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, принимая во внимание, что иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не установлено, суд считает возможным обратить взыскание на земельные участки: с кадастровым номером .... площадью .....м., с кадастровым номером .... площадью ....м., с кадастровым номером ...., площадью ....м., почтовый адрес ориентира: РФ, ....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Смотрина А.В. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Мерзлякову П.В..

В целях исполнения требований исполнительного документа .... от <...> г., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми о взыскании с Мерзлякова П.В. в пользу Смотрина А.В. денежных средств в размере 1013000руб., обратить взыскание на принадлежащие должнику объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью .....м. с кадастровым номером ...., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ....

- земельный участок, площадью ..... с кадастровым номером .... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ....

- земельный участок, площадью .... с кадастровым номером .... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ...., земельный участок расположен в .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья- М.О. Никулин