Решение по делу № 2-316/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

         РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011  г.                                                                                                                    г. Белебей

Мировой судья судебного участка  № 1 по г. Белебею

Республики Башкортостан  Гиниятуллин Т.Б.,

при секретаре Кузнецовой Ю. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ  в лице *** отделения № *** Сбербанка России к Халиуллину К.Ф., Муфтиеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице *** отделения № *** Сбербанка России обратился в суд с иском  к  Халиуллину К.Ф., Муфтиеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, уплаченную государственную пошлину в  размере *** рублей. В обосновании своих требований указал, что *** года между банком и Халиуллиным К.Ф. был заключен кредитный договор № ***,  по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит единовременно наличными деньгами  в сумме  ***рублей сроком на  5 лет, с выплатой 17 % годовых. В обеспечение выполнения условий кредитного договора заключен договор поручительства: № *** от ***года с Муфтиевым Р.Т.

В нарушение ст. ст.  309. 809, 819 ГК РФ и условий  кредитного договора Халиуллин К.Ф. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по исполнению кредитного договора, допуская задолженность платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает, указав, что по состоянию на 20.04.2011 года задолженность по кредиту составляет 9 753,74 рублей.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя истца о рассмотрении дела  в его отсутствие.

Ответчики  Халиуллин К.Ф. и Муфтиев Р.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.  Возражения на иск  не представили.

   Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.       

 Исследовав материалы  гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению  исходя из следующего:      

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, между АК СБ РФ в лице *** отделения № *** Сбербанка России и Халиуллиным К.Ф. был заключен кредитный договор № *** от ***г., в соответствии с которым Халиуллину К.Ф. предоставлен кредит сроком на 5 лет на  сумму ***рублей под 17 % годовых, в  свою очередь  Халиуллин К.Ф. обязался  вернуть полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами, согласно установленному графику платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заключен договора поручительства: № *** от *** года с Муфтиевым Р.Т., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора.

В нарушении требований ст. 309, 809, 819 ГК РФ и кредитного договора заемщик Халиуллин К.Ф. систематически допускает просрочку ежемесячных платежей по погашению кредита. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Заемщик и поручители не исполняют требования, предъявляемые им в претензиях, тем самым, нарушают принятые договором на себя обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица,  совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

При солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, оценив указанные выше доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с должников  Халиуллина К.Ф., Муфтиева Р.Т. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   Следовательно с ответчиков в пользу АК СБ РФ в лице *** отделения № *** следует взыскать государственную пошлину  467,94 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235   ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ  в лице *** отделения № *** Сбербанка России к Халиуллину К.Ф., Муфтиеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору  удовлетворить.            

               Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице *** отделения № *** Сбербанка России с Халиуллина К.Ф., Муфтиева Р.Т. в  солидарном  порядке задолженность  по кредитному  договору  ***рублей и  возврат государственной  пошлины  *** рублей. 

            Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему  заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии  этого решения.  Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белебеевский городской суд  в течение  десяти дней   по истечении срока  подачи ответчиком  заявления об отмене   этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, -  в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                     Т.Б.  Гиниятуллин.