Решение по делу № 2-4734/2016 от 21.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца Филимонова Б.Ю., действующего по доверенности,

представителя ответчика Костаревой Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушева А. В. к ООО Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Меркушев А.В. обратился в суд с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, в обосновании исковых требований указав следующее.

Между Меркушевым А.В. и ООО СИК «Девелопмент-Юг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. Согласно п. 1.1. договора долевого участия, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру № общей площадью 46,25 кв.м, из них жилой – 29,90 кв.м. Срок окончания строительства в соответствии с п. 3.1 договора - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4 договора долевого участия в строительстве жилого дома за №-СВ117, срок передачи квартиры составляет 4 месяца со дня ввода Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, как следует из условий договора долевого участия в строительстве жилья, ответчик обязан передать ему в собственность указанную выше квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренная п.1.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома квартира передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков, предусмотренных договором. При этом, уведомление о готовности к сдаче квартиры получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома, истец должен принять квартиру в течение 7 дней с момента получения уведомления о готовности квартиры к передаче. Большое количество выявленных истцом недостатков и их устранение ответчиком, стало причиной того, что квартира была принята позже указанного семидневного срока.

С учетом даты получения уведомления и срока, предусмотренного на принятие истцом квартиры, просрочка в передаче ответчиком квартиры истцу составила 124 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет согласно расчету: 2126250,00 руб.*1/300*11%*124 дн.*2 = 193347,00 руб.

Претензия с требованием добровольной выплаты неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф по п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 193 347,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, уплаченную государственную пошлину в размере 5066,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ООО Региональный страховой центр.

Истец Меркушев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на иске настаивает.

Представитель истца Филимонов Б.Ю. в судебном заседании поддерживает доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Костарева Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований в полном объеме. В письменных возражениях на иск указала, что в соответствии условиями договора Застройщик обязался передать объект строительства по акту приема-передачи квартиры Дольщику в срок не позднее 31 октября 2015 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ООО СИК «Девелопмент-Юг» не отказывалось от исполнения договорных обязательств, однако в силу изменения экономической обстановки в строительной отрасли в России, не смогло своевременно передать объект недвижимости участнику долевого строительства. Основной деятельностью ответчика является строительство многоквартирных жилых домов, которое в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» осуществляется за счет привлеченных денежных средств дольщиков. С ухудшением экономической ситуации в стране многие клиенты - физические лица - не исполняют своих обязательств по договорам долевого участия в части своевременного внесения долевых взносов. Кроме того, на сегодняшний день, в целях выполнения обязательств перед дольщиками при строительстве жилого комплекса «Спортивный микрорайон Ива», Застройщик заключил с сетевыми компаниями (ООО «Новогор Прикамья», АО «Волжская территориальная генерирующая компания», АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») договоры технологического присоединения на общую сумму более 1 500 000 000 рублей. На основании вышеизложенного, считает, что тяжелая финансовая обстановка в РФ, а также иные неблагоприятные факторы, не способствующие деятельности ответчика в области долевого строительства могли поставить под угрозу исполнение взятых ответчиком по Договору обязательств, но в силу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, считает, что ответчик принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по Договору, что является доказательством отсутствия вины ответчика (ст. 401 ГК РФ), а следовательно, об отсутствии законных оснований для применения к нему мер ответственности по Договору в полном объеме. Кредиторами ООО СИК «Девелопмент-Юг» фактически являются все клиенты ответчика - физические лица, заключившие договор долевого участия в строительстве. Настоящее заявление направлено в защиту интересов не только ответчика, но и неопределенного круга лиц - участников долевого строительства ООО СИК «Девелопмент-Юг», так как перед ними застройщик выступает должником по договорам долевого участия. Вывод о тяжелом материальном положении ООО СИК «Девелопмент-Юг» можно сделать из следующих доказательств. На основании справки ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ссудная задолженность застройщика перед кредитной организацией составляет сумму в размере 207 947 612,22 руб. ООО СИК «Девелопмент-Юг» признает обязательную силу судебных актов. В связи тяжелым экономическим положением ответчика, тяжелой финансовой обстановкой в РФ, в том числе и строительной отрасли, просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки: по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ООО СИК "Девелопмент-Юг" заявляет о неверном исчислении истцом неустойки по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставляет свой расчет неустойки по основаниям ст. 6 ФЗ №214 в размере 168 009,18 руб. Дополнительно ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию истца относительно взыскания штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5066 рублей 94 коп. не подлежат удовлетворению ввиду того, что для подачи в суд Меркушевым А. В. иска по настоящему делу уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного просит снизить на основании ст.333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Меркушевым А.В., до 30 000 рублей; снизить размер штрафа до 10 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 5066 руб. 94 коп. отказать.

Третье лицо ООО «Региональный страховой центр» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» в лице агента ООО «Ива-Девелопмент» с одной стороны, и дольщиком Меркушевым А. В. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № №

Согласно условиям договора объектом строительства является <адрес>, расположенная в первом подъезде на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

Согласно п.п. 1.3.-1.4. договора, предполагаемый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением факта окончания строительства объекта является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок передачи квартиры составляет 4 месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.п. 2.1.1.-2.1.2., 2.1.4. договора, застройщик обязуется завершить строительство объекта в сроки, указанные в п. 1.3 договора, передать дольщику квартиру по акту приема-передачи или иному документу, в соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в срок, указанный в п. 1.4.

В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. п. 2.2.1-2.2.2 договора, дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в порядке, сроки и на условиях, установленных договором, принять квартиру по акту приема-передачи или иному документу в срок, указанный в сообщении застройщика о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче, но в любом случае не позднее 4 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1. договора, общий размер долевого взноса дольщика составляет сумму в размере 2 126 250,00 руб.

Согласно п. 10.5 договора, споры и разногласия разрешаются сторонами в претензионном порядке урегулирования споров, мотивированный ответ на претензию направляется в течение 30 рабочих дней с даты получения претензии.

Пунктами п.п. 5.1.,5.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является физическое лицо, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Таким образом, по условиям договора ООО СИК «Девелопмент-Юг» обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать Меркушеву А.В. в собственность расположенную в указанном многоквартирном доме двухкомнатную квартиру № Меркушев А.В. обязуется уплатить цену, в сумме, сроки и на условиях, установленных договором, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 126 250,00 руб. истец исполнил надлежащим образом, в установленные сроки.

Согласно договора, квартира должна была быть передана ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом окончания строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и четырех месяцев, со дня ввода объекта в эксплуатацию.

В установленные сроки, квартира ответчиком истцу передана не была, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО СИК «Девелопмент-Юг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СИК «Девелопмент-Юг» передало Меркушеву А.В. двухкомнатную квартиру № в многоквартирном доме <адрес> что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, с требованием выплатить неустойку в размере 169 185,71 руб. (л.д. 10-11).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию истца, Меркушеву А.В. предложено выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 45 000 руб., при согласии с данным предложением необходимо для урегулирования спорного вопроса обратиться к ответственному сотруднику (л.д. 30).

В добровольном порядке сторонами вопрос о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства решен не был.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, судом установлено наличие у сторон правоотношений по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанных правоотношений ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры. Вместо установленного для передачи квартиры срока - до ДД.ММ.ГГГГ, квартира фактически передана ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцу, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (поскольку по общим правилам исчисления срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало – статья 191 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ., равный 123 дням, суд рассчитывает неустойку в размере 193 345,76 руб., исходя из следующего расчета: 2 126 250,00 руб. х 1/300 х 11% х 123 дн. х 2.

    Судом принимается за основу одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть на момент передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11%.

Принимая во внимание период просрочки, действия ответчика по урегулированию спора, отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры суд, применив ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцу до 30 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы – 15 000 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства и размер штрафа, суд не усматривает.

Таким образом, с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу Меркушева А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Согласно с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ плательщиками, освобожденными от уплаты государственной пошлины, являются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Принимая во внимание, что Меркушев А.В. от уплаты государственной пошлины по данному иску освобожден, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 5066,94 руб. удовлетворению не подлежит. Суд разъясняет право на обращение в суд с требованием о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в ином порядке.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1100,00 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в пользу Меркушева А. В. неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 руб.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Толкушенкова