Решение по делу № 2-290/2014 (2-4751/2013;) ~ М-4381/2013 от 06.11.2013

Д Е Л О № 2-4751/13 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАРПОВА С. В. к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», ЖАРИКОВОЙ Т. Г. о взыскании страхового возмещения по закону о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, по иску ДИМАКОВА И. Е. к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», ЖАРИКОВОЙ Т. Г. о взыскании страхового возмещения по закону о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

(дата обезличена) произошло ДТП с участием а/м (данные обезличены) госномер (номер обезличен) под управлением Жариковой Т.Г. и а/м (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) под управлением водителя Димакова И.Е, который после столкновения совершил наезд на стоящее ТС (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен), принадлежащего Карпову С.В. Виновным в данном ДТП признана Жарикова Т. Г., гражданская ответственность принадлежащего ей автомобиля (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) застрахована в ООО СК «Северная казна». Истец Карпов С.В.(дата обезличена) обратился в страховую компанию ООО СК «Северная казна», которая определила к выплате страховое возмещение в размере (сумма обезличена), но не выплатила ее. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском к ООО СК «Северная казна» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), с Жариковой Т.Г. материального ущерба - (сумма обезличена), расходов на услуги представителя (сумма обезличена)., расходов по оценке (сумма обезличена), за выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена), расходов на услуги связи (сумма обезличена), уплате госпошлины (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена), с ООО СК «Северная казна» неустойки по день вынесения решения суда, штрафа в размере (номер обезличен)%.

В ходе рассмотрения дела, третье лицо с самостоятельными требованиями Димаков И.Е. заявил исковые требования к ООО СК «Северная казна» и Жариковой Т.Г. о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), штрафа в размере (номер обезличен)%, материального ущерба с Жариковой Т.Г. – (сумма обезличена), возврате госпошлины (сумма обезличена), а также просил взыскать с ответчиков услуги представителя (сумма обезличена), услуги нотариуса (сумма обезличена) пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец Карпов С.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того выдал доверенность представителю Н, который все заявленные требования поддержал, обосновал нарушением со стороны страховой компании ООО СК «Северная казна» прав потребителя, которая намеревалась выплатить страховое возмещение, определила его размер (сумма обезличена), но не выплатила его, в связи с чем просил взыскать неустойку за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, взыскать штраф в размере (номер обезличен)%, компенсацию морального вреда (сумма обезличена), кроме того, представитель уточнил, что согласен на материальный ущерб, взыскиваемый с Жариковой Т.Г. от суммы восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. от суммы (сумма обезличена), а не от ранее заявленной суммы без учета износа, т.е. (сумма обезличена), все остальные требования поддержал, обосновал судебными расходами, связанными с рассмотрением дела, а также понесенными расходами в связи с определением размера ущерба.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.(л.д.(номер обезличен))

Ответчик Жарикова Т.Г. в судебном заседании иск не признала, указав, что ДТП произошло по причине потери сознания во время управления транспортным средством, пояснить детали произошедшего не может, оспорить размер ущерба также не намерена.

Истец Димаков И.Е. и его представитель С в судебном заседании также заявленные требования поддержали, уточнили в части неустойки – взыскать со страховой компании неустойку по день вынесения решения суда, обосновали нормами законодательства о защите прав потребителей, ущерб определен в размере (сумма обезличена) ( с учетом износа), при этом, страховая компания определила к выплате сумму (сумма обезличена), но не выплатила ее, разницу ущерба, причиненного автомобилю (данные обезличены) гос.(номер обезличен), в размере (сумма обезличена) ( (сумма обезличена) – (сумма обезличена)) просили взыскать с Жариковой Т.Г, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма обезличена) и за выдачу нотариально удостоверенной доверенности (сумма обезличена) пропорционально удовлетворенной судом суммы с каждого ответчика.

Ответчик по иску Димакова И.Е. ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.(номер обезличен)).

Ответчик по иску Димакова И.Е. Жарикова Т.Г. в судебном заседании также возражала с иском Димакова И.Е., дав аналогичные по иску Карпова С.В.возражения.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из Справки о ДТП, составленном (дата обезличена) инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К (дата обезличена) (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, водитель автомобиля марки (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) под управлением Жариковой Т.Г. нарушила п.9.10 ПДД РФ,ст.12.24 КоАП РФ, совершив столкновение с ТС (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) под управлением Димакова И.Е., водителя ТС (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) под управлением Карпова А.В, (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) под управлением Си (л.д.(номер обезличен))

Постановлением от (дата обезличена), вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по Нижегородской области К прекращено дело об административном правонарушении.(л.д.(номер обезличен))

Из Постановления от (дата обезличена), вынесенного ст.следователем СО отдела МВД России по Кстовскому району майором юстиции П, который рассмотрев материал КУСП ОМВД России по Кстовскому району (номер обезличен) от (дата обезличена), следует, что «следствием установлено, что наступившие последствия, а именно:столкновение автомобиля (данные обезличены) гос.рег.номер (номер обезличен) под управлением Жариковой Т.Г. с автомобилем (данные обезличены) гос.рег.знак (номер обезличен) под управлением Димакова И.Е,с последующим наездом на автомобиль (данные обезличены) гос.рег.знак (номер обезличен) под управлением Карпова А.В,который в свою очередь произвел наезд на автомобиль (данные обезличены) гос.рег.знак (номер обезличен) под управлением водителя Си., в результате которого тяжкие телесные повреждения получила водитель автомобиля (данные обезличены)- Жарикова Т.Г., произошло на левой полосе движения и находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Жариковой Т. Г. нарушениями требований п.1.3,ч.1 п.1.5, п.9.10, ч.1 и ч.2 п.10.1 ПДД РФ, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Жариковой Т. Г. (дата обезличена).р. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. (л.д.(номер обезличен))

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) застрахована в ООО СК «Северная компания» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис ОСАГО серии ВВВ №(номер обезличен)).

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года и пунктов 43 - 45 Правил ОСАГО, собственник ТС (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) Карпов С.В.(дата обезличена) обратился в страховой отдел ООО СК «Северная казна» в г. Нижний Новгород с заявлением о страховой выплате и представил предусмотренные правилами обязательного страхования документы.

Согласно Акта №(номер обезличен) от (дата обезличена) ООО СК «Северная казна» произвела расчет страхового возмещения в размере (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен))

Аналогичным образом, водитель и собственник ТС (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) (дата обезличена) Димаков И.Е. обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен))

Согласно Акта № (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО СК «Северная казна» произвело расчет страхового возмещения в размере (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен))

Сведений о выплате страхового возмещения Димакову И.Е. в размере (сумма обезличена) и Карпову С.В. в размере (сумма обезличена), суду не представлено, следовательно, страховая компания свою обязанность не исполнила.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Аналогичные положения содержатся в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховой лимит в данном случае составляет (сумма обезличена), размер которого подлежит возмещению в пользу двух потерпевших, с учетом этого, исковые требования Карпова С.В. о взыскании со страховой компании ООО СК «Северная казна» страхового возмещения в размере (сумма обезличена), а также исковые требования Димакова И.Е. о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена) подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В соответствии с Правилами обязательного страхования в пункте 70 предусмотрено, что, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки по иску Карпова С.В. будет следующим:

(сумма обезличена) х 8,25%/(номер обезличен)= (сумма обезличена), где (номер обезличен) дней –период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 8,25%- учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Размер неустойки по иску Димакова И.Е. также равен (сумма обезличена) согласно такого же расчета.

Кроме того, по иску Карпова С.В. суд считает необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично в размере 1 000руб на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17.

Применяя к данным правоотношениям ОСАГО нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, касающейся взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (номер обезличен)% от присужденной суммы.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца Карпова С.В. о взыскании с ответчика ООО СК «Северная казна2 в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (номер обезличен)% от присужденной суммы.

Размер штрафа будет следующим: ((сумма обезличена) + (сумма обезличена)+ (сумма обезличена)) х (номер обезличен)% = (сумма обезличена).

Аналогичным образом, подлежит взысканию штраф в размере (номер обезличен)% в пользу истца Димакова И.Е., размер которого составляет ( (сумма обезличена)+ (сумма обезличена)) х (номер обезличен)%= (сумма обезличена).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом, (дата обезличена) водитель Жарикова Т.Г., управляя автомобилем (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь на (адрес обезличен), грубо нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, допустила столкновение с автомобилем (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) под управлением Димакова И.Е, который после столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) под управлением Карпова А.В,, который после столкновения совершил наезд на стоящее ТС (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) под управлением Си все автомобили получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен) Жариковой Т.Г.Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) и постановлением о прекращении уголовного дела от (дата обезличена)

В результате ДТП автомашина (данные обезличены) рег.знак (номер обезличен)., принадлежащая Карпову С.В., получила механические повреждения.

Истцом Карповым С.В. представлено Заключение №(номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ООО «ВОЭК», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом естественного износа, составляет. (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен)).

Поскольку страховая компания ООО СК «Северная казна» должна выплатить Карпову С.В. страховое возмещение в размере (сумма обезличена), разница, подлежащая к выплате для восстановления автомашины Карпова С.В. составляет (сумма обезличена) и подлежит взысканию с Жариковой Т.Г. в пользу Карпова С.В.

Как следует из Акта № (номер обезличен) о расчете страхового возмещения Димакову И.Е, дана приписка «всего по оценке страховой компании сумма ущерба составила (сумма обезличена) « (л.д.(номер обезличен)), в связи с этим, истец Димаков И.Е. просит суд учесть данный размер оценки и взыскать разницу между начисленным страховым возмещением и оценкой ущерба, т.е. между (сумма обезличена) – (сумма обезличена), разница в размере (сумма обезличена) подлежит взысканию с ответчика Жариковой Т.Г.

Представленные истцами размеры восстановительного ремонта ответчиком Жариковой Т.Г. не оспорены, других сведений о размерах восстановительного ремонта суду не представлено, поэтому, суд за основу принимает представленные выше размеры и берет их за основу.

Исковые требования Карпова С.В. о взыскании расходов по оценке в размере (сумма обезличена), уплаченные по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен)) подлежат удовлетворению пропорционально взысканной с ответчиков сумм.

Также в соответствии со ст. 100 возмещение расходов на оплату услуг представителя производится стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Карповым С.В. заявлены требования о взыскании расходов в размере (сумма обезличена), уплаченные по договору, суд считает, что с учетом объема защищаемого права достаточным будет определение размера в (сумма обезличена). Также, подлежат взысканию расходы на услуги связи в размере (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен))

Поскольку от суммы ущерба ((сумма обезличена)) страховое возмещение в размере (сумма обезличена) составляет (номер обезличен) процентов, следовательно ООО СК «Северная казна» должна выплатить расходы с учетом этого процента, т.е. по услугам связи – (сумма обезличена), по доверенности (сумма обезличена), по оценке (сумма обезличена), по услугам представителя (сумма обезличена), с соответчика Жариковой Т.Г. в связи с удовлетворением требований Карпова С.В. в процентном отношении (номер обезличен)%, следует, что расходы по оценке составляют (сумма обезличена), по услугам связи (сумма обезличена), по выдаче доверенности (сумма обезличена), на услуги представителя (сумма обезличена), указанные суммы подлежат взысканию с Жариковой Т.Г. в пользу Карпова С.В.

Таким же образом, судом посчитан процент удовлетворения требований Димакова И.Е. о взыскании расходов за услуги представителя (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен)) и за выдачу доверенности (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен)), т.е. от размера восстановительного ремонта (сумма обезличена), от которого ущерб со стороны страховой компании (сумма обезличена) составляет (номер обезличен)%, а со стороны Жариковой Т.Г. – (номер обезличен)%, соответственно расходы по выдаче доверенности (сумма обезличена) с ООО СК «Северная казна» составляют (сумма обезличена), с Жариковой Т.Г. – (сумма обезличена), в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании расходов на услуги представителя в сумме (сумма обезличена), с учетом объема защищаемого права, эти расходы с ООО СК «Северная казна» составляют (сумма обезличена), с Жариковой Т.г. – (сумма обезличена).

Кроме того, по иску Карпова С.В. на основании ст.103 ГПК РФ, с ООО СК «Северная казна» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере от присужденной судом суммы ((сумма обезличена)+ (сумма обезличена)+(сумма обезличена)) (сумма обезличена) на основании ст.333.19 НК РФ составляет (сумма обезличена).

По иску Димакова И.Е. госпошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ от присужденной суммы ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена)) составляет (сумма обезличена), которая подлежит взысканию в доход государства.

Подлежат отклонению требования Карпова С.В. о взыскании расходов за копии документов в размере (сумма обезличена) в связи с необоснованностью, поскольку как следует из квитанции от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО «Авангард» выполнил услуги ксерокопирования 5-ти полных судебных пакетов документов в количестве (номер обезличен) штуки (л.д.(номер обезличен)), между тем, суду не были представлены указанные документы в таком количестве.

Руководствуясь ст.ст.15,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова С. В. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда, штрафа в размере (номер обезличен)%, взыскании с Жариковой Т. Г. страхового возмещения в размере (сумма обезличена), расходов на услуги представителя (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), на выдачу доверенности (сумма обезличена), расходов на услуги связи (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена), расходов на изготовление копий документов в размере (сумма обезличена) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Карпова С. В. страховое возмещение в размере (сумма обезличена), частично компенсацию морального вреда (сумма обезличена), неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (сумма обезличена), штрафа в размере (номер обезличен)% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере (сумма обезличена), пропорционально удовлетворенной сумме расходы на услуги представителя (сумма обезличена), по оценке (сумма обезличена), за выдачу доверенности (сумма обезличена), за услуги связи (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена).

Взыскать с Жариковой Т. Г. в пользу Карпова С. В. материальный ущерб, причинный ДТП в размере (сумма обезличена), услуги представителя пропорционально удовлетворенной сумме (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), расходы за выдачу доверенности (сумма обезличена), расходы за услуги связи (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена). В исковых требованиях о взыскании расходов за услуги представителя в размере (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена) и взыскании расходов за копии судебных документов в размере (сумма обезличена) – отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» государственную пошлину в доход государства в размере (сумма обезличена).

Взыскать с Жариковой Т. Г. государственную пошлину в доход государства в размере (сумма обезличена)

Исковые требования Димакова И. Е. к ООО «СК Северная казна» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (сумма обезличена), штрафа в размере (номер обезличен)%, к Жариковой Т. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в размере (сумма обезличена), возврате госпошлины (сумма обезличена), взыскании расходов на услуги нотариуса (сумма обезличена), услуги представителя в размере (сумма обезличена)- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Димакова И. Е. страховое возмещение в размере (сумма обезличена), неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (сумма обезличена), штрафа в размере (сумма обезличена), частично расходы за услуги представителя пропорционально удовлетворенной сумме (сумма обезличена), за выдачу доверенности (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена), в исковых требованиях о взыскании расходов за услуги представителя в размере (сумма обезличена) – отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» госпошлину в доход государства в размере (сумма обезличена).

Взыскать с Жариковой Т. Г. в пользу Димакова И. Е. материальный ущерб, причиненный ДТП в размере (сумма обезличена), возврат госпошлины (сумма обезличена), частично расходы за услуги представителя пропорционально удовлетворенной сумме (сумма обезличена), расходы за выдачу доверенности (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена0

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2014 года.