Решение по делу № 33-6577/2016 от 27.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Доржиева С.Л.

Дело № 33 - 6577

поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судейколлегии Вагановой Е.С., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Топшееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Топшеевой Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Топшееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Топшеева В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от .... в размере ...., из них: просроченная ссуда ...., просроченные проценты 33 119 руб. 18 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ...., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., представителя ответчика по доверенности Топшеву Л.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Совкомбанк» (далее-банк) обратилось в суд к Топшееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... между Банком и Топшеевым В.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ..., сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ...., из которых .... просроченная ссуда, .... – просроченные проценты, .... - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ....- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате госпошлины в размере ....

В суд первой инстанции представитель ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Топшеев В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Топшеева Л.В., Суворова Л.Л. иск не признали, просили уменьшить размер штрафных санкций ввиду наступления инвалидности ответчика.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Топшеева Л.В. просила решение отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не дал оценку тому, что неисполнение обязательств явилось следствием потери трудоспособности ответчиком и получения инвалидности <...>. Ответчик не отказывался оплачивать кредит, просил об уменьшении ежемесячных платежей.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Топшеева Л.В. доводы жалобы поддержала.

Ответчик Топшеев В.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо СК АО «Метлайф» извещено о рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Топшеевым В.П. посредством акцепта заявления оферты ... заключен кредитный договор, по условиям которого Топшееву предоставлен кредит в размере .... под ... % годовых, сроком на ... месяцев.

Судом установлено, что Топшеев В.П. обязательство по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Доказательством нарушения ответчиком обязательств является представленный банком расчет, который подтверждает, что Топшеев В.П. неоднократно допускал просрочку в уплате ежемесячных платежей.

Представленный истцом расчет районным судом и судебной коллегией проверен, признан верным, ответчик своего расчета не представил, как и не представил доказательств иной суммы задолженности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований с учетом установленного факта неоднократного нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, взыскав с Топшеева В.П. задолженность по кредитному договору.

При этом суд первой инстанции принял во внимание доводы представителя ответчика о состоянии здоровья Топшеева В.П., инвалидности, о значительных тратах на лечение и снизил размеры неустоек за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов до ... рублей.

Судебная коллегия считает размер взысканных неустоек справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств, а доводы жалобы несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 сентября 2016 года ставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворению.

Председательствующий:                                                

Судьи коллегии: