Решение по делу № 77-1765/2016 от 23.06.2016

Судья Саитгареев М.Г. Дело № 77-1765/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафиуллина Ю.Г. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2016 года, вынесенное в отношении Катан Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 18 часов 30 минут у <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116 под управлением Катан Е.П. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116 под управлением ФИО7

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Республики Татарстан от <дата> Катан Е.П. за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правила) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Сафиуллин Ю.Г., указывая на отсутствие в действиях Катан Е.П. состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 18 часов 30 минут у <адрес> Республики Татарстан Катан Е.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>116, в нарушение пункта 8.8 Правил при выезде с разворота не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, совершив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116 под управлением ФИО7

Факт совершения Катан Е.П. административного правонарушения, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом и судьёй городского суда установлены правильно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия, составленной с участием участников происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколами осмотра транспортных средств; объяснениями ФИО7, очевидца происшествия ФИО6 и самой Катан Е.П., которые были оценены судьёй городского суда в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Катан Е.П. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, от оплаты штрафа не отказывалась, что свидетельствует о признании ею вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Катан Е.П. обоснованно привлечёна к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что виновником столкновения транспортных средств является водитель ФИО7, не принимаются во внимание. Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьей городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности Катан Е.П. в совершении указанного административного правонарушения, по делу не установлено.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Катан Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сафиуллина Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья: