Решение по делу № 2-928/2018 ~ М-780/2018 от 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 14 июня 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием истца Мухаметсабирова М. В., представителя администрации городского округа <адрес> РБ Файзуллина М.З., представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по <адрес> Шенбергер М.Л., представителя МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа <адрес> РБ Муртазиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мухаметсабирова М. В. к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Мухаметсабирова М. В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительства – склад, площадью застройки 10,0 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> согласно данным технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1203+/- 12 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенные использования: под размещение производственного склада. На указанном земельном участке мною были построены объекты недвижимости: - диспетчерский пункт, назначение: нежилое здание, площадь 4 кв.м., количество этажей:1, согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; - объект незавершенного строительством – склад, площадь застройки 10,0 кв.м., согласно данным технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Диспетчерский пункт принадлежит истцу на праве собственности, однако в настоящее время, истец не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительством- склад, в связи с тем, что не было получено соответствующее разрешение на строительство у ответчика. Данный объект истцом было создано за счет собственных средств истца и для себя. Истец просит признать за ней на объект недвижимости – объект незавершенного строительства – склад, площадью застройки 10,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно данным технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мухаметсабирова М. В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> РБ по доверенности Файзуллин М.З. пояснил, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> РБ по доверенности Шенбергер М.Л., МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа г.октябрьский РБ по доверенности Муртазина Е.В. в судебном заседании также пояснили, что не возражают против удовлетворения иска, поскольку построенный объект недвижимости, соответствует разрешенному использованию земельного участка, и соответствует градостроительным нормам и правилам.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Мухаметсабирова М. В. принадлежит земельный участок общей площадью 1203+/- 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенные использования: под размещение производственного склада, адрес: РБ, <адрес> На данном земельном участке расположен диспетчерский пункт, площадью 4 кв.м., принадлежащий Мухаметсабирова М. В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Мухаметсабирова М. В. создан объект незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, за счет денежных средств Мухаметсабирова М. В. на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес> создан объект незавершенного строительства- склад незавершенный строительством. Разрешение на строительство при этом получено не было.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства по <адрес> техническое состояние оценивается как исправное, не создает угрозы жизни и здоровью людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются. Согласно топографической съемке постройка расположена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Факт того, что истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки, подтверждается представленными документами: технический паспорт на объект незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, кадастровый паспорт земельного участка.

При таких обстоятельствах суд признает за Мухаметсабирова М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект недвижимости – объект незавершенного строительством – склад. Площадь застройки 10,0 кв.м., расположенный по адресу<адрес> согласно данным технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░