Решение по делу № 33а-6308/2016 от 14.07.2016

Судья Калашникова Н.Н.                                                         дело № 33а-6308/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Штолинского А.С..,

    судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре    Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании предписания государственного органа недействительным,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нижневартовского городского суда от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление акционерного общества «Самотлорнефтегаз» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре № 717-3K/39 от 18 декабря 2015 года - удовлетворить.

Признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре № 717-3K/39 от 18 декабря 2015 года недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» судебные расходы в размере 2 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного ответчика Примак С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Хрипченко А.И., Неверова Ю.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на основании приказа №1730 от 23.10.2015 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО - Югре в отношении АО «СНГ» была проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.2015 года № 399 с выявленными нарушениями на объекте размещения отходов (шламовом амбаре), расположенном в районе кустовой площадки (номер). Проверкой установлено, что на шламовом амбаре не ведется мониторинг и контроль состояния загрязнения подземных вод в месте размещения отходов, отсутствуют наблюдательные скважины и результаты мониторинга, тем самым не выполнены требования ранее выданного предписания №36-3K/39 от 24.02.2015 г. По итогам проверки 18.12.2015 года Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре вынесено предписание №717-3K/39 с требованиями об организации обществом мониторинга объекта размещения отходов (шламового амбара) прилегающего к кустовой площадке (номер) Самотлорского месторождения в срок до 10.10.2016 года. С вынесенным предписанием общество не согласно, считает содержащиеся в нем требования незаконными, поскольку поскольку шламовый амбар - объект размещения отходов, указанный в предписании, на праве собственности АО «СНГ» не принадлежит и не находится у него на правах иного владения или пользования. Проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию данного объекта размещения отходов общество не осуществляло. В хозяйственной деятельности общества данный объекты размещения отходов не используется, отходы производства в нем заявитель не размещал. В процессе реорганизации АО «Нижневартовскнефтегаз» путем выделения ОАО «Самотлорнефтегаз» перехода каких-либо обязательств в отношении данного объекта не произошло. Действующее лицензионное соглашение по добыче нефти не содержит обязательств по ликвидации последствий деятельности предыдущих недропользователей. В этой связи АО «Самотлорнефтегаз» не должно осуществлять мониторинг экологического состояния окружающей среды в отношении спорного объекта и прилегающей к нему территории.

При этом доказательств использования или потенциальной пригодности использования подземных вод, расположенных под спорными объектами для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения и лечебных целей Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре не представлено, тогда как нормы СП 2.1.5.1059-01 распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и лечебных целей.

Более того, спорный шламовый амбар находится в границах договоров аренды земель лесного фонда.

Соответственно требования Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре в части проведения мониторинга подземных вод в районе размещения спорных объектов, расположенных на землях леса, незаконны и не имеют юридической силы.

Между тем, обществом осуществляется мониторинг почвы, воды и растительности в районе расположения шламовых амбаров на основании договора от 02.07.2015 г. № СНГ - 1203/15 на проведение лабораторного экоаналитического контроля, в соответствии с утвержденными ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре планами- графиками.

Указывает, что административный ответчик выезда на место предполагаемого размещения шламового амбара не производил, пробы из грунта не отбирал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что на необходимость проведения лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду указано в п. 3 ст. 12 Закона об отходах производства и потребления.

Гигиенические требования к охране подземных вод при организации и эксплуатации объектов размещения отходов, в том числе промышленных, установлены Санитарными правилами «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения СП 2.1.5.1059-01», утвержденными главным государственным врачом Российской Федерации 16.07.2001 года, которые подлежат применению к шламовым амбарам.

Кроме того, указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств наличия в недрах лесного земельного участка подземных вод, используемых или потенциально пригодных к использованию для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и лечебных целей, - не состоятелен, поскольку хозяйственно-питьевое водоснабжение на всей территории ХМАО-Югры осуществляется за счет структур первого гидрогеологического горизонта, включая подземные грунтовые воды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 23.10.2015 г. № 1730 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица АО «СНГ» в отношении административного истца была проведена проверка, предметом которой являлась проверка выполнения ранее выданного АО «Самотлорнефтегаз» предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №36-3K/39 от 24.02.2015 года, согласно которому обществу было необходимо в целях исключения попадания загрязняющих веществ в подземные воды и грунтовые воды организовать мониторинг объекта размещения отходов, шламового амбара куста (номер) Самотлорского месторождения, срок исполнения 20.09.2015 года.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18 декабря 2015 года № 399, согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки АО «Самотлорнефтегаз» не представлены для ознакомления какие- либо документы, свидетельствующие об организации мониторинга загрязнения подземных и грунтовых вод на объекте размещения отходов.

По результатам акта проверки АО «Самотлорнефтегаз» вынесено предписание №717-3K/39 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 18 декабря 2015 года, которым обществу предписано в целях исключения попадания загрязняющих веществ в подземные и фунтовые воды организовать мониторинг объекта размещения отходов, шламового амбара куста (номер) Самотлорского месторождения.

В качестве оснований выдачи предписания Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре сослалось на нарушение АО «Самотлорнефтегаз» ст. 34, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 3, 4 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», пункты 3.1, 3.2 и 5.6 Санитарных правил 2.1.5.1059-01.

Из материалов дела следует, что шламовый амбар куста (номер) Самотлорского месторождения, находится на землях лесного фонда.

Как следует из предписания №717-3K/39 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 18 декабря 2015 года обществу предписано в целях исключения попадания загрязняющих веществ в подземные и грунтовые воды организовать мониторинг объекта размещения отходов, шламового амбара куста (номер) Самотлорского месторождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств наличия в недрах лесного земельного участка подземных вод, используемых или потенциально пригодных к использованию для питьевого, хозяйственно- бытового водоснабжения и лечебных целей, пригодности подземных вод для указанных целей, подтвержденной санитарно-эпидемиологическими заключениями, отнесение спорной территории к соответствующим санитарным зонам. Как и не представлено доказательств наличия установленных законом оснований для вынесения оспариваемого предписания, обязывающего административного истца организовать мониторинг подземных и грунтовых вод, соответствия этого предписания нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое предписание возлагает на общество не предусмотренные законом обязанности, чем нарушает его права и законные интересы. На этом основании предписание административного ответчика признал незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное предписание (л.д.11) вынесено в связи с выводом контрольного органа о неисполнении предшествующего предписания №36-3K/39 от 24.02.2015 (л.д. 20), согласно которому обществу было необходимо в целях исключения попадания загрязняющих веществ в подземные воды и грунтовые воды организовать мониторинг объекта размещения отходов, шламового амбара куста (номер) Самотлорского месторождения в срок до 20.09.2015 года.

Апелляционным определением по делу № 33а-2095/2016 от 05.04.2016 предписание Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре №36-3K/39 от 24.02.2015 признано недействительным.

Поскольку первое предписание №36-3K/39 от 24.02.2015 признано не соответствующим требованиям закона, то и последующее №717-3K/39 от 18.12.2015, вынесенное в порядке контроля за исполнением первого подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре - без удовлетворения.

Председательствующий                         Штолинский А.С.

Судьи                                    Погорельцева Т.В.

                                        Степанова М.Г.