Решение по делу № 33-8575/2017 от 01.09.2017

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Аникеева М.В.                                      по делу №33-8575/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года                                                                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Апхановой С.С.,

судей Гуревской Л.С. и Аникеевой М.В.,

при секретаре Распопиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Григорьева Л.Т. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска (данные изъяты) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд       г. Иркутска с иском к Григорьевой Л.Т., требуя выселить ответчика из жилого помещения обшей площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>-а, с предоставлением жилого помещения, общей площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование исковых требований указала, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>-а, на основании договора дарения от 23.05.2011 является Григорьева Л.Т. В соответствии с актом об отнесении дома к категории непригодных для проживания от 15.09.2005 № 22, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> отнесен к категории непригодных для проживания, и, согласно постановлению администрации г. Иркутска от 24.04.2013 №031-06-841/13-1 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Иркутска в 2013-2016 годах в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлению Правительства Иркутской области от 29.05.2013 №199-пп (ред. от 03.04.2015) «Об утверждении региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, включен в Перечень многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с соглашением, администрация г. Иркутска предоставляет в собственность Григорьевой Л.Т. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> (общей площадью 36,6 кв.м.) взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>-а (общей площадью 30,7 кв.м.). Жилое помещение по адресу: <адрес изъят>-а, до настоящего времени ответчик добровольно не освободила, обязанность, предусмотренную соглашением, не исполнила.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.07.2017 исковые требования администрации г. Иркутска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска (данные изъяты) действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить в полном объеме, принять новое решение. Настаивает, что Григорьева Л.Т. дала свое согласие на предоставление ей в собственность жилого помещения по адресу: <адрес изъят> взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Данное согласие подтверждено уведомлением, направленным в адрес ответчика. Однако, до настоящего времени Григорьева Л.Т. занимаемое жилое помещение не освободила, в предложенное администрацией г. Иркутска не переселилась, действий по осуществлению регистрации перехода прав на недвижимое имущество не приняла.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Аникеевой М.В., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Мусаева А.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику Григорьевой Л.Т. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № 38/000/002/2015-34007 от 09.04.2015.

Жилой <адрес изъят> в <адрес изъят> в соответствии с пунктом 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, был отнесен к категории непригодных для проживания ввиду его аварийности и экономической нецелесообразности устранения выявленных дефектов, о чем свидетельствует акт об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от 15.09.2005 № 22.

Согласно постановлению администрации г. Иркутска от 24.04.2013 №031-06-841/13-1 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Иркутска в 2013-2016 годах в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановлению Правительства Иркутской области от 29.05.2013 №199-пп (ред. от 03.04.2015) «Об утверждении региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2013-2017 годах» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, включен в Перечень многоквартирных домов жилищного фонда г. Иркутска, признанных до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 этой же статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Свидетельством о государственной регистрации права серии Номер изъят выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.11.2014, подтверждено, что администрация г. Иркутска является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, которую истец желает предоставить в собственность Григорьевой Л.Т. взамен ее квартиры, расположенной в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по <адрес изъят>, Номер изъят.

Вместе с тем, соглашение между истцом и ответчиком-собственником спорного жилого помещения о предоставлении взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения и переселении достигнуто не было. Администрация не предлагала Григорьевой Л.Т. выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику, суд обоснованно исходил из того, что истцом, как органом местного самоуправления, не соблюдена предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия жилья у собственника. Утверждение истца о том, что Григорьева Л.Т. дала свое согласие на предоставление ей в собственность жилого помещения по адресу: <адрес изъят> взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, является голословным, поскольку уведомлением, направленным в адрес ответчика, оно не подтверждено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                     С.С. Апханова

      Судьи                                          М.В. Аникеева

Л.С. Гуревская