Решение по делу № 21-127/2020 от 18.03.2020

Судья Кузнецова И.А. № 21-127/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15.04.2020 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Нефедова А. А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 21.01.2020 Нефедов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.03.2020, принятым по жалобе Нефедова А.А., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что при проведении замеров светопропускания инспектором был проверен прибор на его работоспособность, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора. Светопропускаемость стекол на автомобиле Нефедова А.А. составила 0%, что является объективно возможным.

О времени и месте рассмотрения дела по жалобе должностного лица Нефедов А.А. извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Перечень), запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Приложение), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять по общему правилу не менее 70%.

Основанием привлечения Нефедова А.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 21.01.2020 в 13 час. 35 мин. в г. Петрозаводске на пр. А. Невского у дома № 65 в нарушение п. 7.3 Перечня, п. 4.3 Приложения управлял автомобилем (...) на котором светопропускание передних боковых стекол составляет 0 %.

Судья при пересмотре вынесенного постановления пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу по соответствующему основанию.

К настоящему времени срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся опровержению вывода судьи о недоказанности состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Нефедова А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов