Решение по делу № 2-507/2015 (2-4967/2014;) от 02.07.2014

Дело № 2-507/15 25 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козловой А.И.,

при секретаре Рунове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т. к С.Ю. о взыскании пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.Т. обратился в суд с иском к С.Ю. с иском о взыскании пени за неисполнение обязанностей по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что «…» года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме «…» руб. и обязался возвратить полученные денежные средства в срок до «…»года. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от «…»с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа в размере «…» руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Таким образом, у ответчика имеется обязательство по оплате суммы долга в размере «…» руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение договора займа в размере «…» руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере «…» руб. (л.д. «…»).

Истец В.Т. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации (л.д. «…»), судебные извещения, направленные в адрес ответчика, востребованы в почтовом отделении им не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что «…» года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере «…» рублей на срок до «…» с начислением процентов за пользование займом в сумме равной «…» рублей, но не менее «…» доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, года между сторонами заключен договор ипотеки, по условиям которого С.Ю. предоставила залогодержателю в залог принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: «…».

Материалами дела также установлено, что «…» года сумма займа была передана истцом ответчику при подписании договора займа, что оговорено в п. 2 договора займа (л.д. «…»).

Согласно п. 5 Договора в случае задержки выплаты очередного платежа согласно графика, заемщик обязуется выплатить займодавцу пеню в размере «…» % от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляется с первого дня следующего за днем, когда должно было быть исполнено обязательство до дня фактического исполнения этого обязательства в полном объеме включительно.

С момента заключения договора ответчик не произвел платежей.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от «…» года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства по договору займа в размере «…» руб. (л.д. «…»).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Определяя период взыскания процентов по договору займа, суд приходит к выводу, что период следует исчислять с «…» по «…», что составляет «…» дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за период с «…» по «…» в размере «…» руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору ипотеки от «…» года С.Ю. предоставила в залог истцу квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: «…».

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

С.Ю. нарушены сроки внесения платежей в погашение кредита и процентов.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону.

При этом, суд отмечает, что в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом была оплачена государственная пошлина в связи с подачей искового заявления в размере «…» руб. и «…» руб. (л.д. «…»), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования В.Т. - удовлетворить.

Взыскать со С.Ю. в пользу В.Т. по договору займа от «…» года пени за неисполнение договора займа в размере «…» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере «…» рублей, а всего «…» рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от «…» года на квартиру, расположенную по адресу: «…», принадлежащую на праве собственности С.Ю., путем публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере «…» рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2015 года.