Решение по делу № 2-119/2014 (2-2961/2013;) от 10.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Уфа 27января 2014 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой Р. В. к ООО «СоюзПартнерСтрой» и Лукмановой Н. Д. о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора соинвестирования,

установил:

Истец Карманова Р.В. обратилась суд с вышеназванным иском к ответчикам по следующим основаниям.

«ДД.ММ.ГГГГ между Кармановой (девичья фамилия Рахматулиной) Р.В. и ООО «СоюзПартнерСтрой» в лице директора Лукмановой Н. Д. был заключен договор соинвестирования строительства жилья № согласно которому ООО «СоюзПартнерСтрой» в лице директора Лукмановой Н.Д. передает ей квартиру № № жилого дома по <адрес> РБ за оплату в размере <данные изъяты> Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Лукманова Н.Д. передала истцу договор соинвестирвания строительства жилья между ООО «СоюзПартнерСтрой» и ООО «<данные изъяты>», который производил строительные работы на объекте, и взамен финансирования строительными материалами на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ передает ООО «СоюзПартнерСтрой» квартиру № № жилого дома по <адрес>

Финансирование производилось истцом путем передачи Лукмановой Н.Д. векселей в сумме <данные изъяты> что подтверждается:

Актом приема-передачи векселей к договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Актом приема-передачи векселей к договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Копиями векселей на общую сумму <данные изъяты>

Договорами выдачи векселей ОАО «Сбербанк России».

Однако дом вовремя не сдался. На многочисленные звонки Лукмановой Н.Д. она сообщала, что сдача объекта в эксплуатацию откладывается из-за отсутствия финансирования.

Истец с семьей периодически ездили на объект, дом строился медленно. Рабочих на стройке было мало. В основном на объекте находился охранник, который не владел информацией о квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец приехала в <адрес> посмотреть как идет строительство дома. Квартиры были заперты на ключ, она пригласила ключницу и штукатура-маляра Гульнару, которые сообщили, что данная квартира принадлежит другому хозяину, а о существовании фирмы, с которой она заключила договор, застройщики ничего не знают.

Худшие опасения подтвердились, Лукмановой Н.Д. сообщила, что действительно произошла ошибка, объясняла произошедшее стечением обстоятельств и что ООО «<данные изъяты>» продал квартиру гражданину Назмутдинову Р. зимой ДД.ММ.ГГГГ прав на данную квартиру она не имеет. Заверила, что она решит данный вопрос и обещала предоставить квартиру в другом доме с такой же площадью, что и в квартиру № № жилого дома по <адрес> РБ. Шло время, никаких мер по урегулированию данного вопроса Лукманова Н.Д. не предпринимала, деньги возвращать отказывается.

Со слов директоров ООО «<данные изъяты> Даминова Р. Ф. и Хайруллина А. Р. договор соинвестирвания строительства жилья между ООО «СоюзПартнерСтрой» и ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ являлся предварительным. Зачет строительных материалов на основании договора поставки № 8-11/П от ДД.ММ.ГГГГ не производился, ООО «СоюзПартнерСтрой» не уведомил ООО <данные изъяты> о продаже данной квартиры. Никакого отношения к строительству дома и продаже квартир Лукманова Н.Д. не имеет, т.к. основной договор заключен не был. Соответственно, права на продажу данной квартиры Лукманова Н. Д. не имела.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец верила, что Лукманова Н.Д. решит вопрос самостоятельно, и, как она уверяла - в суд обращаться не надо. Все переживания негативно отразились на ее здоровье.

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика ООО «СоюзПартнерСтрой» сумму финансирования, уплаченную по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в строительство однокомнатной квартиры № № многоэтажного жилого дома по <адрес> РБ в размере <данные изъяты>., оплату услуг по выдаче векселей в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>.; расходы: оплата услуг по выдаче выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Лукмановой Н. Д. моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>.; госпошлину в размере <данные изъяты>

В последствие истец требования увеличила указав, что в настоящее время рыночная стоимость равнозначной квартиры составляет <данные изъяты>. В связи с чем для приобретения аналогичной квартиры ей необходимо будет доплатить заявленную ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> которую также просила взыскать с ООО «СоюзПартнерСтрой».

Истец Карманова Р.В. и ее представитель Габидуллина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью. Просили взыскать дополнительно почтовые расходы по извещению ответчиков о времени и месте судебных заседаний.

Представитель третьего лица ООО «БНЗС» Гальчева Н.К. в судебном заседании пояснила, что ООО «БНЗС» отношения к данному спору не имеет.

Ответчики ООО «СоюзПартнерСтрой» и Лукманова Н.Д., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили. С учетом мнения истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СоюзПартнерСтрой» Лукманова Н.Д. просила судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ провести в отсутствие ответчика, иск признала.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах не явки не сообщило, об отложении слушания не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, изучив представленные доказательства и материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между Кармановой (девичья фамилия Рахматулиной) Р.В. и ООО «СоюзПартнерСтрой» в лице директора Лукмановой Н. Д. был заключен договор соинвестирования строительства жилья № согласно которому ООО «СоюзПартнерСтрой» в лице директора Лукмановой Н.Д. передает ей квартиру № № жилого дома по <адрес> РБ за оплату в размере <данные изъяты>. Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Лукманова Н.Д. передала истцу договор соинвестирвания строительства жилья между ООО «СоюзПартнерСтрой» и ООО <данные изъяты> который производил строительные работы на объекте, и взамен финансирования строительными материалами на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ передает ООО «СоюзПартнерСтрой» квартиру № № жилого дома по <адрес>

Финансирование производилось истцом путем передачи Лукмановой Н.Д. векселей в сумме <данные изъяты>., что подтверждается:

Актом приема-передачи векселей к договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.;

Актом приема-передачи векселей к договору соинвестирования № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Копиями векселей на общую сумму <данные изъяты>

Договорами выдачи векселей ОАО «Сбербанк России».

Однако дом вовремя не сдался. На многочисленные звонки Лукмановой Н.Д. сообщала, что сдача объекта в эксплуатацию откладывается из-за отсутствия финансирования.

Истец с семьей периодически ездили на объект, дом строился медленно. Рабочих на стройке было мало. В основном на объекте находился охранник, который не владел информацией о квартирах.

В ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в <адрес> посмотреть как идет строительство дома. Квартиры были заперты на ключ, она пригласила ключницу и штукатура-маляра Гульнару, которые сообщили, что данная квартира принадлежит другому хозяину, о существовании фирмы, с которой она заключила договор, застройщики ничего не знают.

Худшие опасения подтвердились, Лукмановой Н.Д. сообщила, что действительно произошла ошибка, объясняла произошедшее стечением обстоятельств и что ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» продал квартиру гражданину Назмутдинову Р. зимой ДД.ММ.ГГГГ г., прав на данную квартиру она не имеет. Заверила, что она решит данный вопрос и обещала предоставить квартиру в другом доме с такой же площадью, что и в квартиру № № жилого дома по <адрес> РБ. Шло время, никаких мер по урегулированию данного вопроса Лукманова Н.Д. не предпринимала, деньги возвращать отказывается.

Со слов директоров ООО «<данные изъяты> Даминова Р. Ф. и Хайруллина А. Р. договор соинвестирвания строительства жилья между ООО «СоюзПартнерСтрой» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ являлся предварительным. Зачет строительных материалов на основании договора поставки № 8-11/П от ДД.ММ.ГГГГ не производился, ООО «СоюзПартнерСтрой» не уведомил ООО <данные изъяты> о продаже данной квартиры. Никакого отношения к строительству дома и продаже квартир Лукманова Н.Д. не имеет, т.к. основной договор заключен не был. Соответственно, права на продажу данной квартиры Лукманова Н. Д. не имела.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Исходя из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исходя из п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом подлежит взысканию с ООО «СоюзПартнерСтрой» в пользу истца уплаченная по договору сумму <данные изъяты>. Также подлежат взысканию убытки по получению векселей <данные изъяты>

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, составлен истцом верно, судом изучен и принимается в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства для высекания с ООО «СоюзПартнерСтрой» <данные изъяты>

В настоящее время рыночная стоимость равнозначной квартиры составляет <данные изъяты>. В связи с чем для приобретения аналогичной квартиры истцу необходимо будет доплатить заявленную ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> Указанные убытки следует взыскать с ООО «СоюзПартнерСтрой».

Требования истца о взыскании с Лукмановой Н.Д. компенсации морального вреда не основаны на законе в связи с чем не подлежат удовлетворению. Лукманова Н.Д. совершала действия от имени юридического лица и ответчиком по данному иску как физическое лицо быть не может.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил возражений и доказательств по иску, в связи с чем решение принято по имеющимся доказательства, представленным истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «СоюзПартнерСтрой» в доход местного бюджета госпошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармановой Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СоюзПартнерСтрой» в пользу Кармановой Р. В. сумму финансирования по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, оплату услуг по выдаче векселей в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> убытки <данные изъяты>, расходы по выдаче выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кармановой Р.В. к Лукмановой Н. Д. отказать

Взыскать с ООО «СоюзПартнерСтрой» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В.