Решение по делу № 11-30/2016 от 06.09.2016

Дело № 11-30/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 09 сентября 2016 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С.,

рассмотрев частную жалобуГосударственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской областина определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. от ДД.ММ.ГГ года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Н.С.А. недоимки по страховым взносам и пени взыскателю,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г.Ишиме Тюменской области либо Управление) обратилось к мировому судье судебного участка № 2г.Ишима Тюменской области с административным исковым заявлением к Н.С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в сумме *** рублей ** копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в сумме *** рублей ** копеек, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на финансирование страховой части пенсии в сумме *** рублей ** копеек, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов в федеральный фонд медицинского страхования в сумме *** рублей ** копеек.

ДД.ММ.ГГ года мировой судья судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области С.В. Тупицына вынесла определение о возвращении указанного административного искового заявления по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – ввиду отсутствия оплаченной государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

С данным определением ГУ – УПФ РФ в г.Ишиме Тюменской области не согласилось.

В частной жалобе начальник Управления просит определение мирового судьи от 24.08.2016 года отменить, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления по существу. Указывает, что Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные органы в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопреки выводам суда первой инстанции.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив обжалуемое определение суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая административное исковое заявление Управления, мировой судья исходил из того, что истцу необходимо оплатить государственную пошлину, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и представить в суд квитанцию об оплате.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Согласно части 5 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п.2 ч.1 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что при обращении с административным иском ГУ – УПФ РФ в г.Ишиме Тюменской области документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представило.

При таких обстоятельствах судья правомерно пришел к выводу о необходимости возвращения административного искового заявления.

Довод частной жалобы и указание в административном заявлении о том, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 7пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание суда, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Из содержания данной нормы права следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица и организации при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области обратилось в суд с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в связи с чем от уплаты государственной пошлины по данному основанию оно не освобождено.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Между тем установленное подпунктом 19 пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации правило не распространяется на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации не является государственным органом, а является государственным учреждением в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в связи с чем административные исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат уплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержатся в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Учитывая, что довод жалобы основан на неправильном толковании закона и не опровергает выводов суда, он не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Тупицыной С.В. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Н.С.А. недоимки по страховым взносам и пени взыскателю от ДД.ММ.ГГ года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно.

Судья /подпись/ Т.С.Турсукова

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Т.С.Турсукова