Решение по делу № 1-34/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-34/2015 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего Громовой Е.А.

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием прокурора Сабель Е.А.,

адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Сверчковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 19 марта 2015 г.

дело по обвинению Сверчковой Р.И., родившейся ***, уроженки д. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сверчкова совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:

В период с *** по *** Сверчкова в нарушение п.4 ст.10.1, п.п.1,2 ст.16, п.10 ст.18 и ст.26 ФЗ РФ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.2 ст.3, п.1 ст.25 ФЗ РФ от 2.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст.10, 15 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т.е. не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, в целях сбыта алкогольной продукции и получения прибыли, осознавая недоброкачественность спиртосодержащей жидкости как пищевого продукта, умышленно хранила ее у себя дома по адресу: <адрес> количестве не менее <данные изъяты> мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта ввиду наличия в ней токсичных микрокомпонентов – ацетона (последовательно поражает все отделы центральной нервной системы, при вдыхании в течении длительного времени накапливается в организме, токсический эффект зависит не только от концентрации, но и от времени действия, медленное выделение его из организма увеличивает возможности хронического отравления, угнетает некоторые митохондриальные (окислительные) ферменты), 2-пропанола – изопропилового спирта (при хроническом отравлении вызывает резь в глазах, слезотечение, светобоязнь, сужение поля зрения, конъюнктивит, признаки неврита зрительного нерва с понижением остроты зрения). *** в период времени с 19 ч. 04 мин. до 19 ч. 27 мин. Сверчкова с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и извлечения прибыли, находясь в занимаемой ею квартире по адресу: <адрес>, умышленно продала за <данные изъяты>. Николаеву в качестве пищевого продукта <данные изъяты> мл указанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в пищевых целях.

Подсудимая Сверчкова Р.И. свою вину полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, т.к. обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Адвокат и прокурор согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализ собранных на предварительном следствии доказательств дает суду основание сделать вывод, что Сверчкова Р.И. виновна в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Такие ее действия суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Подсудимая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершила преступление небольшой тяжести, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает пенсионный возраст подсудимой, состояние ее здоровья, то, что по месту жительства она характеризуется положительно, поэтому полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в разумных пределах.

Т.к. совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства – бутылку объемом 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую канистру объемом 10 л со спиртосодержащей жидкостью, воронку и мерный стакан как предметы преступной деятельности, не представляющие ценности, суд полагает уничтожить; диск CD-R с аудиозаписью как носитель информации – хранить при деле; денежную купюру номиналом <данные изъяты>. серия и номер ЛО № – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сверчкову Р.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ руб.

Вещественные доказательства – бутылку объемом 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую канистру объемом 10 л со спиртосодержащей жидкостью, воронку и мерный стакан уничтожить; диск CD-R с аудиозаписью хранить при деле; денежную купюру номиналом <данные изъяты>. серия и номер ЛО № вернуть в ОЭБ и ПК МО МВД России «Бежецкий».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий