Решение по делу № 2-175/2014 (2-3885/2013;) от 11.11.2013

Дело № 2-175/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истцов Лаптевой М.И., Чиликиной Т.П. – Каландарова М.А., представителя истца Чиликиной Т.П. адвоката Киселёва Д.Ю., представителей ответчика Боярской Е.А. и адвоката Кононова А.Я., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой М. И., Чиликиной Т. П. к Карпухину А.А. о признании имущества, нажитым совместно в период брака, о признании наследственным имуществом, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Карпухину А.А. о признании наследственным имуществом 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>; об установлении факта принятия наследства заявителями имущества в виде 2/3 доли 1/2 доли жилого дома после смерти А.; о признании права собственности за заявителями по 1/6 доли за каждой на данный жилой дом по праву наследования, мотивируя свои требования тем, что жилой дом, зарегистрированный по указанному адресу, в 2009 году был полностью снесён; наследодатель сторон А. и ответчик Карпухин А.А. в период нахождения в браке и совместного проживания на совместные средства выстроили новый дом, который до настоящего времени не был введен в эксплуатацию, не прошёл техническую инвентаризацию и не был зарегистрирован как объект недвижимости, в связи с чем по всем учётным данным зарегистрированы по данному адресу все технические характеристики старого дома.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Серпуховского муниципального района Московской области.

В ходе судебного разбирательства стороной истцов было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно: о признании спорного жилого дома имуществом, нажитым совместно в период брака супругов А. и Карпухина А.А.; данное увеличение размера исковых требований было принято судом.

Свои требования истцы мотивирует тем, что <дата> умерла А., до регистрации имела фамилию Ч.. Истец Чиликина Т.П. являлась матерью умершей, а истец Лаптева М.И. – дочерью. С <дата> А. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Карпухиным А.А.. При жизни А. завещания не составляла. Истцы и ответчик являются наследниками первой очереди. На момент смерти А. в ее собственности находилась 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенной по <адрес>. Указанное наследственное имущество принято наследниками и <дата> им выданы свидетельства о праве на наследство по закону <номер> и <номер>, согласно которых наследственное имущество перешло наследникам в размере по 1/3 доли к каждому. Ответчик в октябре 2008 года приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты>. Право собственности приобретено по договору дарения. Зарегистрировано право собственности <дата>. По указанному адресу ответчик зарегистрировал А. и Лаптеву М.И.. Указанный дом состоял из одного этажа и помещений, обозначенных в свидетельстве о регистрации права лит.А,а,а1,г,г8,г9,3,4,5. Осенью 2009 года указанный дом был снесен ответчиком полностью и в этот же период на данном земельном участке, принадлежащем ответчику по тому же договору дарения, но в другом месте, супруги совместно начали строительство нового дома. За период строительства А. совместно работала с ответчиком, который занимался предпринимательской деятельностью, а также участвовала в строительстве своими личными средствами, полученными от матери – Чиликиной Т.П. Все денежные средства семьи, даже включая премиальные своей дочери Лаптевой М.И. за спортивные достижения, супругами Карпухиными расходовались на строительство дома. За период с осени 2009 года по <дата> (дата смерти А.) был построен новый дом, состоящий из цокольного блочного этажа, первого, второго этажей, чердака и веранды. На цокольном этаже разместилась бойлерная, помещение для бассейна. Эти помещения отделаны плиткой. Первый и второй этаж с чердаком сделаны из бруса. На первом этаже расположены ванная с «джакузи», душевая кабина, туалет, кухня-столовая, гостиная-холл, комната, которую ответчик назвал кабинет, навесной балкон. Все помещения меблированы, отремонтированы и готовы для проживания. Так же построен второй этаж, состоящий из комнаты - зимнего сада с цветами, комнаты для Лаптевой М.И.. На втором этаже не завершена отделка - все было обшито брусом, отсутствовал один стеклопакет, все остальные оконные проемы были со стеклопакетами. Чердачное помещение не отделано. Дом с верандой полностью перекрыт крышей. В доме есть все коммуникации, включая горячую и холодную воду, отопление и электричество. В июле 2012 года дом был полностью готов к проживанию и А., ее дочь и ответчик стали проживать в нем постоянно. А. в строительство дома, кроме личного участия, были также вложены денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от матери, в результате получения доплаты за обмен <данные изъяты>-х комнатной квартиры в <адрес>, принадлежавшей истцам и А. на праве общей долевой собственности на <данные изъяты>-х комнатную квартиру в <адрес>, <дата>. Кроме этого Чиликина Т.П. передавала А. и личные сбережения в размере <данные изъяты>. Указанный жилой дом в эксплуатацию не введен, права на него ответчиком не зарегистрированы. Сам же ответчик уклоняется от ввода в эксплуатацию спорного дома, чем нарушает права наследников – истцов по делу, так как данный жилой дом является совместной собственностью супругов Карпухиных и наследодатель сторон имела право на 1/2 долю домовладения.

Истцы Лаптева М.И. и Чиликина Т.П. в настоящее судебное заседание не яви0лись, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своим представителям. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 23 января 2014 года исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности Каландаров М.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным своими доверителями, в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Чиликиной Т.П. по ордеру и доверенности адвокат Киселёв Д.Ю. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным своим доверителем, в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Карпухин А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Представитель ответчика по доверенности Боярская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок, на котором находится спорное строение, принадлежит на праве собственности ее доверителю, границы земельного участка установлены, однако находящийся на нем спорный дом не введен в эксплуатацию. Указанный дом возведен после гибели его супруги, на принадлежащие ему денежные средства.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании также исковые требования не признал, дав аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица Администрация Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Д., В., Б., С., М. показали, что спорный дом был построен в период времени с 2009 года по 2012 год. На дату смерти А. дом уже был построен. Поминальный ритуал был устроен именно в данном доме. Построен данный дом был на совместные средства супругов Карпухиных, в частности, материально помогала Чиликина Т.П. в строительстве дома, имел место обмен квартирами, разница от которого А. была направлена на строительство дома, использовались также заёмные денежные средства.

Согласно свидетельств о рождении и заключении брака А. (Ч.) И.А. является родной дочерью О. и Чиликиной Т.П. (л.д. 12, 13).

Согласно свидетельства о рождении Лаптева М.И. является родной дочерью Я. и А. (л.д. 18).

В материалы дела представлены справка от 24 января 2013 года <номер>, выданная Администрацией сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области, в которой указано, что Лаптева М.И. постоянно зарегистрирована по <адрес>, с <дата> и справка от <дата> <номер>, в которой указано, что А. по день смерти была постоянно зарегистрирована и проживала по <адрес>. На момент смерти по указанному адресу: вместе с умершей были постоянно зарегистрированы: Карпухин А.А. и Лаптева М.И. (л.д. 14, 19).

Согласно свидетельства о смерти А. умерла <дата> (л.д. 15).

В соответствии со справкой от 12 февраля 2013 года <номер>, выданной нотариусом Н. Серпуховского нотариального округа Московской области усматривается, что на основании заявления Чиликиной Т.П. заведено наследственное дело к имуществу умершей <дата> дочери А. (л.д. 16).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 01 августа 2013 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по <адрес>, отсутствуют (л.д. 17).

Согласно выписки ЕГРП от 01 августа правообладателем жилого дома, расположенного по <адрес>, является Карпухин А.А. (л.д. 20).

Собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора мены квартиры от <дата>, являются Чилина Т.П. - доля в праве 1/3, Лаптева М.И. – доля в праве 1/3, А. – доля в праве 1/3 (л.д. 21, 22, 23, 24).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области от 13 декабря 2013 года <номер> следует, что имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу А., умершей <дата>. Мать умершей – Чиликина Т.П. приняла наследство по всем основаниям наследования; дочь умершей – Лаптева М.И. приняла наследство по закону; муж умершей – Карпухин А.А. принял наследство по закону (л.д. 34).

В материалы дела представлена копия домовой книги по состоянию на 1961 год по <адрес>, в которой указаны зарегистрированные лица: Т., З., Карпухин А.А., А. и Лаптева М.И. (л.д. 130-136).

Карпухин А.А. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по <адрес> (л.д. 139, 140, 141).

Также в материалы дела представлены: фотографии дома, копия инвентарного дела на домовладение, расположенное по указанному адресу, копия дела правоустанавливающих документов на домовладение, расположенное по указанному адресу, чеки на приобретение стройматериалов, топографическая съемка, ситуационный план, (л.д. 25, 26, 37-56, 63-100, 122-129, 137, 138).

Из экспертного заключения по фактическому наличию, соответствию требованиям СНИП и определению стоимости строения, возведенного и расположенного по <адрес> следует, указанное строение по своим техническим характеристикам является объектом недвижимости, прочно связано с землей и перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба их назначению не возможно; указанное спорное строение не соответствует техническим характеристикам, отраженным в техническом паспорте, по данным последней технической инвентаризации; жилой дом с подвалом и мансардой соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуадизированная редакция СНиП 31-02-2001, Москва 2011, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуадизированная редакция СНиП 2.07.01-89, Москва 2011, ТСН ПЗП-99 МО ТСН 30-303-200 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону РФ от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Градостроительному Кодекс РФ; спорный объект – строение с подвалом и мансардой, с учетом его технических характеристик, назначения и использования можно отнести к жилому помещению (жилому дому), предназначенному для постоянного проживания (л.д. 160-183).

Допрошенный в качестве эксперта И. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает экспертное заключение по фактическому наличию, соответствию требованиям СНИП и определению стоимости строения, возведенного и расположенного по <адрес>

Выслушав объяснения истцов, их представителей, объяснения представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.ст.264 - 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В частности, в соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, А. и ответчик Карпухин А.А. состояли в браке с <дата> по <дата>. <дата> А. умерла. В период брака ответчик получил в дар земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. Полученный в дар жилой дом супругами Карпухинами был снесен и в период времени с 2009 года по <дата> совместными силами и средствами был возведён спорный жилой дом, который при жизни А. не был введён в эксплуатацию и не прошёл государственной регистрации. Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам. До настоящего времени ответчик уклоняется от решения вопроса ввода дома в эксплуатацию и осуществления государственной регистрации прав на данный объект недвижимого имущества. Наследниками по имуществу, оставшемуся после смерти А., являются стороны по делу: Чиликина Т.П., Лаптева М.И. и Карпухин А.А.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований, так как вновь построенный жилой дом является совместной собственностью супругов Карпухиных, доли которых в праве на данный объект должны быть признаны равными; стороны, как наследники по имуществу А., приняли наследство установленным законом способом (обращение к нотариусу и фактическое принятие), в связи с чем истцы имеют право на 1/6 долю спорного объекта каждый по праву наследования.

Исследовав доводы стороны ответчика о том, что новый дом возведён после смерти А., суд считает возможным не согласиться с ними, так как стороной истца представлены вышеуказанные доказательства, свидетельствующие об обратном, а не доверять им у суда оснований не имеется. Стороной же ответчика представлены в качестве доказательств только товарные и кассовые чеки, которые могут подтвердить лишь производство определённых отделочных работ в спорном доме в 2013 году, чего, кстати говоря, не отрицает сторона истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.264 ч.2 п.9 ГПК РФ ст.ст. 130, 131, 218, 219, 222, 223, 256, 1111, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.34, 36 - 39 Семейного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по <адрес>, имуществом, нажитым совместно в период брака супругов А. и Карпухина А.А..

Признать 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти А., умершей <дата>.

Установить факт принятия истцами Лаптевой М. И., Чиликиной Т. П. наследства после смерти А., умершей <дата>, в виде 2/3 доли 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

Признать за истцом Лаптевой М. И. право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, по праву наследования.

Признать за истцом Чиликиной Т. П. право собственности на 1/6 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2014 года.