Решение по делу № 2а-330/2018 (2а-2959/2017;) ~ М-2092/2017 от 04.10.2017

Дело №А-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                                       12 февраля 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

С участием

- административного истца ВИВ

- представителя административного ответчика начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР <данные изъяты>А. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №\ТО\51-15-б/н, дипломВСГ 0955676)

- административного ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВИВ о признании незаконным рапорта от 12.04.2017г, постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток

У С Т А Н О В И Л:

ВИВ обратился в Завьяловский районный суд УР с заявлением признании незаконным рапорта от 12.04.2017г, постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток.

В обоснование заявленных требований ВИВ. ссылается на следующее.

ВИВ отбывает наказание в ФКУ ИК-1, ДД.ММ.ГГГГ был выдворен в штрафной изолятор на 7 суток, так как отказался выполнять общественно хозяйственные работы по благоустройству территории учреждения.

Данное выдворение в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, по следующим основаниям, по прибытию в учреждение осужденные размещаются в карантинном отряде, где проходят ознакомление со своими правами и обязанностями, проходят необходимое медицинское обследование и осмотр в соответствии с ПВР ИУ однако данное требование выполнено не было, так как был выдворен в ШИЗО.

Определением Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФСИН России по УР, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР <данные изъяты>

В судебное заседание не явились административный ответчик УФСИН России по УР, административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР <данные изъяты> О.В. надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ВИВ заявленные требования поддержал, пропуск срока обращения в суд пояснить не смог.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР <данные изъяты> О.А. возражала по заявленным требованиям, по доводам изложенные в письменном отзыве в котором указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ во время приема осужденного ВИВ в ФКУ ИК-1 УФСИН после личного обыска при прохождении комплексной санитарной обработки обращался в грубой форме в адрес других осужденных карантинного отделения. Тем самым создавал конфликтную ситуацию.

По данному нарушению ВИВ отказался дать объяснения, о чем был составлен акт.

ВИВ. был водворен в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН на десять суток за нарушение пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ст. 14) исправительные учреждения в целях обеспечения безопасности, правопорядка и законности наделены правом определять перечень режимных мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований федеральных законов, устанавливающих порядок и условия отбывания наказаний.

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Таким образом, действия начальника ФКУ ИК-1 УФСИН, выразившиеся в издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ВИВ в штрафной изолятор, регламентированы приведенными нормами закона специального действия, и осуществлены в пределах полномочий и компетенции данного учреждения.

Соответственно, административное исковое заявление ВИВ о признании незаконным наложения взыскания администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН в виде водворении в ШИЗО, необоснованно.

Кроме того административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании административный ответчик <данные изъяты>. возражал по заявленным требованиям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время приема ВИВ прибывшего в ФКУ ИК-1 УФСИН после личного обыска при прохождении комплексной санитарной обработки обращался в грубой форме в адрес других осужденных карантинного отделения. Тем самым создавал конфликтную ситуацию, в связи с чем был составлен рапорт.

Суд, изучив доводы административного искового заявления выслушав административного истца, административного ответчика исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ВИВ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР <данные изъяты> был выдворен в штрафной изолятор на 10 суток, за нарушение а именно: во время приема осужденного прибывшего с ИУ, после личного обыска при прохождении комплексной санитарной обработки обращался в грубой форме в адрес других осужденных карантинного отделения, тем самым создал конфликтную ситуацию. Выше указанное постановление было вынесено на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное <данные изъяты>

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). Также в ч.2 ст.11 УИК РФ указано, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4): делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях — это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания, что установлено частью 1 статьи 82 УИК РФ.

Согласно ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п. 2), выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п. 3).

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения ПВР.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пункт «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусматривает в качестве меры взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут во время приема осужденного ВИВ., прибывшего в ФКУ ИК-1 УФСИН после личного обыска при прохождении комплексной санитарной обработки обращался в грубой форме в адрес других осужденных карантинного отделения. Тем самым создавал конфликтную ситуацию, чем нарушил требования п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Вышеуказанное нарушение порядка отбывания наказания подтверждено рапортом начальника ОБ <данные изъяты> на имя начальника учреждения, где отмечено, что обращался в грубой форме в адрес других осужденных, тем самым создал конфликтную ситуацию.

ВИВ было предоставлено право дать объяснения до применения дисциплинарного взыскания, чем он отказался дать объяснения по допущенному нарушению, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудник исправительного учреждения <данные изъяты> составивший данный рапорт подтвердил в судебном заседании. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ст.14) исправительные учреждения в целях обеспечения безопасности, правопорядка и законности наделены правом определять перечень режимных мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований федеральных законов, устанавливающих порядок и условия отбывания наказаний.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Исходя из содержания указанных норм закона, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о водворении ВИВ в штрафной изолятор сроком на 10 суток, вынесено уполномоченным на то лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах установленного законом срока, с учётом злостного характера нарушения.

Также следует отметить, что признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть осуществлено за совершение любого нарушения, в том числе и не являющегося злостным правонарушением, с учётом личности осужденного.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выдворении ВИВ в штрафной изолятор на 10 суток на основании рапорта «при прохождении комплексной санитарной обработки обращался в грубой форме в адрес других осужденных карантинного отделения. Тем самым создавал конфликтную ситуацию». С данными постановлением он был ознакомлен, в тот же день порядок обжалования разъяснен, что подтверждается его подписями в постановлении.

В соответствии со ст.219 КАС РФ установлены сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением. Срок составляет 3 месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. За зашитой своих прав ВИВ. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехмесячного срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ВИВ. без уважительных причин срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Также сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № где указано, что осужденный ВИВ. отказался дать объяснительную по допущенному нарушению установленного порядка отбывании наказания.

При этом, рапорт сотрудника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться объектом самостоятельного обжалования, в порядке установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку указанный рапорт не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ВИВ какие-либо обязанностей не возлагает. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Вместе с тем, указанный рапорт является допустимым, достоверным и относимым доказательством вины ВИВ. в совершении дисциплинарного проступка, в связи с чем исследован судом и получил надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ВИВ. требований, Сотрудники администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР действовали в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, с соблюдением порядка, сроков и учётом личности осужденного.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ВИВ о признании незаконным рапорта от 12.04.2017г, постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выдворения в ШИЗО на 10 суток оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:                                   Д.В. Орлов