Решение по делу № 33-6072/2018 от 26.04.2018

Судья: Попова О.А. Гр.д. № 33-6072/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Житниковой О.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пивова А.В. – Милькиной Г.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

«Признать Пивова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилой площадью, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Пивова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., возражения представителя Пивова Е.В. - Колибердо О.Н. на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивов Е.В. обратился в суд с иском к Пивову А.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что 01.07.2002 г. его отцу ФИО1 по обмену предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 24.03.2004 г. умерла его мать ФИО2, 09.11.2010 г. умер отец ФИО1 После смерти родителей ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Место нахождение Пивова А.В. ему неизвестно, а регистрация ответчика на спорной жилой площади препятствует приватизации спорного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать Пивова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилой площадью, находящейся по адресу: <адрес>; возложить на отдел УФМС по Самарской области в Ставропольском районе обязанность снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено указанное решение.

Представитель Пивова А.В. – Милькина Г.А., назначенная судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что меры по розыску ответчика и установлению реального места жительства приняты не были. Отсутствие ответчика в судебном заседании лишило суд возможности узнать его позицию.

В заседании судебной коллегии представитель Пивова Е.В. по доверенности Колибердо О.Н. против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на состав семьи четыре человека, в том числе супругу ФИО2, сыновей Пивова А.В. и Пивова Е.В. по обмену передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется договор социального найма указанного жилого помещения от 01.07.2002 г.

24.03.2004 г. умерла ФИО2, 09.11.2010 г. умер ФИО1

Судом установлено, что после смерти родителей Пивов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи.

Согласно справке Администрации с.п. Узюково м.р. Ставропольский Самарской области № от 20.02.2018 г. в спорной квартире зарегистрированы: Пивов Е.В., его дочь ФИО3, брат истца - Пивов А.В.

Из ответа Администрации с.п. Узюково м.р. Ставропольский Самарской области от 20.02.2018 г. следует, что Пивов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает. Место его проживания неизвестно.

Регистрация гражданина по месту жительства является надлежащей только при совершении юридически значимых действий, связанных с проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Поскольку спорная квартира местом жительства ответчика не является, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, суд первой инстанции обоснованно признал Пивова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что меры по розыску ответчика и установлению реального места жительства приняты не были, отсутствие Пивова А.В. в судебном заседании лишило суд возможности узнать его позицию, не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку место жительства Пивова А.В. неизвестно, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для того чтобы обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют положения ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, была назначена адвокат Милькина Г.А., которая представляла интересы ответчика в судебном заседании и действовала в его интересах.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела права Пивова А.В. нарушены не были.

Адвокат, как представитель ответчика, на основании положений ст. 54 ГПК РФ вправе был совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Доказательств того, что отсутствие Пивова А.В. в квартире в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Допущенные в резолютивной части решения описки в части указания фамилии, имени, отчества истца, а также даты рождения ответчика, могут быть исправлены судом первой инстанции по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пивова А.В. – Милькиной Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: